Merkennieuws

H & M opnieuw in de fout- design of merkgebruik?

Modecollecties hebben de laatste jaren tot menig rechtszaak geleid. In die procedures draaide het om de vraag of gebruik van tekst op kleding een inbreuk is op het merk van een ander. Een niet geheel onbelangrijke vraag, nu steeds vaker bepaalde woorden in felle designs gebruikt worden op T shirts en sweaters. Hoe vrij ben je als designer? Wanneer is je design opeens een inbreuk op rechten van een ander? Kan een merkfabrikant zomaar een verbod eisen als zijn merk wordt gebruikt als woord in een design? » merken

Beeld weert merk EAU CROCO - Lacoste

Veel bedrijven laten hun bedrijfsnaam en merknamen alleen als woordmerk registreren. Vaak wordt er daarnaast ook nog een logo gebruikt. Als dit logo onderscheidend is en een belangrijke rol speelt in de communicatie, is het slim hier ook merkbescherming voor aan te vragen. » merken

Wijziging Europese merken - de nieuwe Europese merkenrichtlijn

Het Europese Parlement heeft de nieuwe Europese merkenrichtlijn goedgekeurd, zodat die op 23 maart van kracht wordt. Er komt een aantal belangrijke veranderingen. De registratietaksen worden dan per klasse betaald. Hierdoor kan de aanvraag goedkoper uitvallen. Dit geldt ook voor vernieuwingen van Europese merken! » merken

Roken slecht voor jeans? bekende merken en niet soortgelijke producten

Mustang is een bekend Duits jeans merk (gelanceerd in 1948). Het logo verwijst naar het Wilde Westen en bestaat uit een gestileerd paard/een mustang (mustang is een verwilderd paardenras in Noordwest-Amerika). Het merk is geregistreerd voor kleding in vele landen. Als er een vergelijkbaar logo wordt geregistreerd voor tabakswaren, maakt het jeansmerk hiertegen bezwaar. De producten zijn natuurlijk totaal verschillend, maar doet het aangevraagde merk ook afbreuk aan het onderscheidend vermogen en de reputatie van het bekende jeansmerk? » merken

Dino logo’s - te kleine verschillen met Monster Backe

Stripverhalen en stripfiguren zijn populair bij kinderen. Om die reden worden stripfiguren geregeld gebruikt om kinderproducten in de markt te zetten. Ehrman is een van de grootste zuivelfabrikanten in Duitsland en lanceert in 2006 Monster Backe, een vriendelijke lachende dinosaurus. Het character neemt een centrale rol in op de verpakking, in advertenties en bij online computerspelletjes. Het character draagt de identiteit van het product en daarom wordt het character als Uniemerk vastgelegd in grijstinten voor melk en melkproducten. Maar hoe ver gaat die claim? » merken
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?