Merkennieuws

McDonald’s vs MACCOFFEE - beschermingsomvang bekende merken

Sommige bedrijven werken met en seriemerk. Vrijwel alle producten worden aangeboden onder merken die iets gemeenschappelijks hebben. Een van de meest bekende hiervan is McDonald’s. Naast de naam van de keten, bevatten vrijwel alle producten het element Mc (bijv.: McCHICKEN. McDRIVE, McFLURRY, McNUGGET). Door niet alleen die namen te gebruiken maar ze ook als merk te registreen, probeert het bedrijf het element Mc (wat heel gebruikelijk is in de USA) claimen en monopoliseren voor voedselproducten. En dat lukt. » merken

Brexit en EU-merken en modellen

Indien Engeland uit de EU treedt, heeft dit niet alleen gevolgen voor Engelse bedrijven. In principe heeft ieder bedrijf met een EU merk- of EU modelregistratie vanaf dat moment namelijk opeens geen bescherming meer in Engeland. Daar moet de komende jaren een oplossing voor worden gevonden. Er zijn drie mogelijke opties. De houder van een EU merk of model heeft geen rechten meer in Engeland (zeer onwaarschijnlijk), of er volgt een 1-op-1 transformatie van de rechten, of de rechten worden via een conversie omgezet. Die laatste optie is al gebruikelijk in een aantal procedures en lijkt daarom het meest waarschijnlijk. » merken

iPhone in China

Bekende merken krijgen een brede bescherming Zij kunnen optreden tegen aanhakend gebruik, gebruik van het merk voor andere producten. Probleem is wel dat het bedrijf dan moet bewijzen dat het merk bekend was op het moment dat een ander bedrijf een vergelijkbaar merk aanvroeg. Apple ondervond dat afgelopen jaren aan den lijven in China. » merken

BEYONCÉ vs FEYONCÉ - merkenrecht en parodie

Met een grap inhaken op actualiteiten is vaak een toegstane parodie. Echter waar ligt de grens tussen een parodie maken en commecieel ergens een slaatje uitslaan? Die vraag zien we steeds terugkeren als bedrijven “grappig” willen aanhaken bij bekende merken of personen. » merken

Bekendheid in de Europese Unie

Merkrechten zijn territoriaal beperkt. Een Benelux merk beperkt zich letterlijk tot de grenzen. Het gevolg hiervan is, dat in bijvoorbeeld de Benelux merkregistraties worden gedaan die sterk overeenstemmen met bekende buitenlandse oudere geregistreerde merken. Deze zomer heeft het Europese Hof uitsluitsel gegeven over de vraag of de buitenlandse merkhouder een beroep kan doen op zijn bekendheid om die nieuwe aanvraag tegen te houden. » merken
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?