Merkennieuws

Nike stopt Max

Als Max Verstappen het merk MAX 1 aanvraagt voor kleding, maakt Nike daartegen bezwaar op basis van haar merk AIR MAX. In de oppositieprocedure wint Nike. Helaas is Max Verstappen niet in beroep gegaan daartegen. Dat is jammer, want op de uitspraak is het nodige af te dingen. » merken

Verbod KATY PERRY

Bekende artiesten, filmsterren, sporters et cetera laten vaak hun naam vastleggen als merk. Niet alleen voor de diensten die zij onder die naam doen, maar vaak ook om merchandise producten te gaan verkopen. Zo heeft vrijwel iedere popster inmiddels wel een eigen kledinglijn of heeft die persoon de naam en/of beeltenis in licentie gegeven aan een ander bedrijf. » merken

Merk BIG MAC normaal gebruikt

De uitspraak in de doorhalingszaak van Supermac tegen het merk Big Mac deed het merkenrecht in de Europese Unie op zijn grondvesten schudden. McDonald’s beriep zich in de eerder aangespannen oppositieprocedure op haar oudere merk Big Mac. Omdat dit merk ouder was dan 5 jaar, moest McDonald’s normaal gebruik overleggen. Het EUIPO vond dit onvoldoende. Gelukkig ging McDonald’s in beroep en diende aanvullende bewijzen in. » merken

NFT: MetaBirkins en Juventus

NFT’s en de Metaverse zijn volop in het nieuws. Grote vraag is: moeten merkhouders nu massaal al hun merken opnieuw gaan vastleggen voor deze producten en diensten? » merken

Bergtop of Marlboro dakje

Een merk is meer dan alleen een woord of een logo. Het design van een (deel van) de verpakking kan ook heel goed als herkenningsteken werken. Omdat de consument hierin een merk herkent, registreren bedrijven vaak deze tekens. Verstandig, want aanhakers liggen altijd op de loer. » merken
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?