Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Red Bull – The Bulldog: is eerder gebruik ook een geldige reden?

Red Bull – The Bulldog: is eerder gebruik ook een geldige reden?

Sinds 2003 zijn Red Bull en The Bulldog in een juridische strijd verwikkeld over het gebruik van de naam THE BULLDOG voor een energydrank. Het oudste merk van Red BULL dateert uit 11 juli 1983, het oudste merk van the Bulldog (voor non-alcoholische dranken) is van een paar dagen later, namelijk 14 juli 1983. Als The Bulldog met een eigen energydrank komt, staan de verhoudingen op scherp. De rechtbank wijst in eerste instantie (2007) alle eisen af, maar in beroep krijgt Red Bull voor een groot deel gelijk (in 2010).  » merken
Merkenbureau Abcor verzorgt Benelux bijdrage in de speciale INTA editie van World Patent & Trademark News

Merkenbureau Abcor verzorgt Benelux bijdrage in de speciale INTA editie van World Patent & Trademark News

De redactie van World Patent & Trademark News (WPTN) heeft merkenbureau Abcor gevraagd om namens de Benelux een stuk te schrijven over de meest prangende merkenrechtelijke kwesties in de Benelux. Het artikel verschijnt als bijdrage namens de kantoren in de Benelux in de speciale WPTN INTA special. INTA 2012 is dit jaar met ruim 9.500 congresleden wederom het grootste en belangrijkste merkencongres wereldwijd. » merken
Telecombedrijf O2 in de aanval tegen gebruik van zuurstof teken O2 op omslag boek.

Telecombedrijf O2 in de aanval tegen gebruik van zuurstof teken O2 op omslag boek.

De Engelse telefoonmaatschappij O2 heeft afgelopen week drie VZW’s (verenigingen zonder winstoogmerk) gedagvaard voor de Brusselse rechtbank. De organisaties werden gedagvaard omdat Gerolf Annemans (van Vlaams Belang) op de kaft van zijn boek “de Ordelijke Opdeling van België, zuurstof voor Vlaanderen” het symbool O2 gebruikt. Het telecombedrijf heeft het teken O2 al merk geregistreerd en wenst niet geassocieerd te worden met politieke boodschappen. Een hopeloos gevalletje? » merken
Apple Corps/ ex-Beatles winnen strijd in verbod op gebruik van BEATLE voor rolstoelen.

Apple Corps/ ex-Beatles winnen strijd in verbod op gebruik van BEATLE voor rolstoelen.

Apple Corps, het bedrijf van ex-Beatles Sir Paul en Ringo Star, voert al 8 jaar strijd tegen de registratie van het merk BEATLE voor rolstoelen. De nog levende ex-Beatles willen niet dat het merk THE BEATLES geassocieerd wordt met elektrische rolstoelen. De naam zou alleen mar geregistreerd zijn, om mee te liften op de bekendheid van het merk THE BEATLES, kielzog varen dus. Het Europese Gerecht geeft de heren gelijk. » merken
JUP – JOOP! Stand 2-0: Board of Appeal veegt verweer JOOP! van tafel en volgt het verweer van merkenbureau Abcor waarom merken wel voldoende verschillen.

JUP – JOOP! Stand 2-0: Board of Appeal veegt verweer JOOP! van tafel en volgt het verweer van merkenbureau Abcor waarom merken wel voldoende verschillen.

Jurjen Veldhoen start in 2005 een nieuwe brillenmerk; JUP. Een nieuw design dat zich kenmerkt door stijlvolle vormgeving met vaak een knipoog naar stijlcitaten uit het verleden. De brillen zijn een succes en worden inmiddels bij ruim 600 opticiens verkocht in Nederland en Duitsland. Om de rechten te beschermen, is direct merkbescherming geclaimd voor de naam in Europa. Daar verzette JOOP! zich tegen. Het OHIM wijst echter de oppositie in eerste instantie af waarna JOOP! in beroep gaat bij de Board of Appeal. Tevergeefs, de BOA volgt het verweer van de juristen van Abcor, de merken zijn niet overeenstemmend. » merken
« Vorige
pagina 31
Volgende »
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 52 ABCORS ABC nr 52 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»