Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
METCHUP- MAYOCHUP

METCHUP- MAYOCHUP

In 2007 laat Dennis Perry het merk METCHUP registreren in de USA voor ketchup, mayonaise en mosterd. In zijn eigen keuken mengt Perry de sauzen en hij verkoopt deze zelf. Sinds 2010 heeft hij 34 flessen verkocht. Als in 2016 Heinz met een vergelijkbaar product komt onder de naam MAYOCHUP, ontstaat er een probleem. » merken
Verbod Nike Satanschoen

Verbod Nike Satanschoen

Dit voorjaar lanceerde rapper Lil Nas X niet alleen zijn nieuwe video, maar ook 666 paar Satanschoenen (à $ 1.018,- ). Een project bedacht met kunstenaarscollectief MSCHF. Originele Nike Air Max schoenen werden hiervoor iets aangepast. Op de veters kwam een pentagram, op de zijkant een verwijzing naar Lucas 10:18 (de val van de duivel) en in de zool een druppel menselijk bloed gecombineerd met inkt. Na de aankondiging op Twitter waren de genummerde schoenen binnen no time uitverkocht. Voor Nike geen fijne actie, maar kan het bedrijf hier iets tegen doen? » merken
Champagne stopt Champaws

Champagne stopt Champaws

Binnen het merkenrecht kennen we de beschermde Oorsprongsbenaming. Dat zijn termen die alleen gebruikt mogen worden door bedrijven als zij voldoen aan bepaalde strenge voorwaarden. Bijvoorbeeld als de ingrediënten uit een bepaald gebied komen en het product op een bepaalde manier wordt gemaakt. Dat geldt ook voor de term CHAMPAGNE. » merken
Klinsmann–Panini: 2-1

Klinsmann–Panini: 2-1

Als Jürgen Klinsmann een afbeelding van zijn omhaal in de wedstrijd tegen Bayern München als logo aanvraagt voor drukwerk, kleding en bier, maakt Panini daartegen bezwaar. » merken
Gevaar restyling logo - Red Bull vs Bullsone

Gevaar restyling logo - Red Bull vs Bullsone

Bullsone maakt schoonmaak- en onderhoudsproducten voor auto’s. In Zuid-Korea heeft het bedrijf een marktaandeel van 90 %. In haar logo is een agressieve stier te zien. Red Bull is een van de meest bekende energiedrinks. Dit logo is gebaseerd op twee tegen elkaar beukende stieren. In 2011 besluit Bullsone haar logo te wijzigen. Als Bullsone de Oostenrijkse markt wil betreden, start Red Bull hiertegen een rechtszaak en eist een verbod op het gebruik van dit logo in de Europese Unie. » merken
« Vorige
pagina 8
Volgende »
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 52 ABCORS ABC nr 52 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»