Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Geen tomaat- maar een PROTEST Surfshort in SP- campagne Eerste kamer Geen tomaat- maar een PROTEST Surfshort in SP- campagne Eerste kamer

Geen tomaat- maar een PROTEST Surfshort in SP- campagne Eerste kamer

Politiek en gebruik van merken of IE rechten van derden is geen gelukkig combinatie. Zo vlak voor de Eerste Kamerverkiezingen staat dit keer de Socialistische Partij in de spotlichten. In haar SP verkiezingskrant kunnen deelnemers kans maken op een surfshort van het merk PROTEST. Echter het Nederlandse bedrijfsleven wenst vaak liever niet kleur te bekennen, dus bij Protest was men alles behalve blij.    

De merkhouder van Protest vindt dat de SP suggereert dat het merk achter de SP-campagne staat door het woord protest te gebruiken en een surfshort van het merk aan te bieden. Het merk wil echter met geen enkele politieke partij geassocieerd worden en heeft de SP gevraagd hiermee te stoppen.


De SP heeft aangegeven dit niet van plan te zijn. "Wat we beloven dat doen we", aldus Hans van Heijningen van de SP. Van Heijningen vindt dat een commerciële firma niet kan bepalen wie er wel of geen gebruik mag maken van het woord protest. De partij heeft de zwembroek zelf ingekocht en vindt dat ze vrij zijn om deze als prijs aan te bieden bij een actie. Hij stelt zelfs dat het bericht omgedraaid kan worden en dat Protest nu ook in de belangstelling staat vanwege de SP-campagne.”

 

Dat is dus een beetje kort door de bocht. Het bedrijf heeft gewoon een merkregistratie PROTEST voor kleding en gebruikt het hier gewoon voor. De SP gebruikt niet het woord “protest” in zijn betekenis van aanklacht, maar om aan te geven dat er een speciale zwemshort gewonnen kan worden, namelijk die van de firma PROTEST. De merkhouder heeft aangegeven een rechtszaak te starten.

 

Ik vermoed dat dit merkenrechtelijk niet echt gemakkelijk zal worden.  Er moet dan namelijk een beroep worden gedaan op merkgebruik “anders dan ter onderscheiding van waren en diensten”. PROTEST moet dan aantonen dat hun reputatie wordt geschaad. Iets dat ongetwijfeld zo is, maar in dit geval voor de rechter moeilijk zal zijn aan te tonen.

 

Een heel andere insteek is het beroep op oneerlijke (misleidende) handelspraktijken. Het is namelijk misleidend om een symbool op te nemen dat de consument ten onrechte in verband brengt met directe of indirecte sponsoring. Ik denk dat PROTEST hiermee een heet ijzer in het vuur heeft. Het gebruik wekt bij mij namelijk de indruk dat PROTEST de SP sponsort, of in ieder geval achter hun boodschap staat. 

 

merken

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»
Auteursrecht en reclamerecht
»


De laatste artikelen
Valse hoop beschrijvend merk
Social media en de Olympische Spelen
Olympische Spelen en de Officiële sponsors
Characters en pictogrammen
Rule 40 en het Olympisch Handvest
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 52 ABCORS ABC nr 52 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»