TOP 40 voor Nederlandse Expats

Merkrechten geven bescherming tot aan de landsgrenzen. Als een andere partij gebruik maakt van een vergelijkbaar teken in een ander gebied, kun je dan daartegen optreden?

 

De Stichting Nederlandse Top 40 heeft haar merken ALARMSCHIJF, TIPPARADE en de logo’s TOP 40 geregistreerd in de Benelux. Een online radiostation in Spanje en in de USA, gericht op Nederlandse expats, gebruikt deze tekens op social media en op de online zender. Inbreuk, stelt de stichting.

Gedaagde betwist dit. De online zender gebruikt de merken niet in de Benelux. De zender is alleen gericht op expats in het buitenland. Dit blijkt onder andere uit de advertenties. De rechtbank is het eens hiermee.

Voor inbreuk is van belang op welk land de zender zich richt. Dat een zender te ontvangen is in een land, is hiervoor onvoldoende. Gedaagde heeft onder andere een Amerikaans telefoonnummer, een logo met de USA (Spanje) erin, de uitzendtijden staan in Amerikaanse tijden en op de Facebookpagina staat vermeld dat de zender zich richt op expats in de regio. De zender richt zich dus op Nederlanders en Belgen in het buitenland. Dat valt niet onder de reikwijdte van de Benelux merken. Die rechten stoppen aan de grens. Het verbod wordt afgewezen.

merken



De laatste artikelen
Abcor team opnieuw in de World Trademark Review 1000
Jan Smit – standaard hoofd?
Louis Keijzer slaagt met vlag en wimpel voor BBMM examen
Concurrent registreert domeinnaam
Elektrode product of onderdeel?
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?