Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Verbod KATY PERRY Verbod KATY PERRY

Verbod KATY PERRY

Bekende artiesten, filmsterren, sporters et cetera laten vaak hun naam vastleggen als merk. Niet alleen voor de diensten die zij onder die naam doen, maar vaak ook om merchandise producten te gaan verkopen. Zo heeft vrijwel iedere popster inmiddels wel een eigen kledinglijn of heeft die persoon de naam en/of beeltenis in licentie gegeven aan een ander bedrijf.

 

Katy Hudson, beter bekend als Katy Perry, is een bekende singer-songwriter (van bijvoorbeeld ‘I Kissed a Girl’). Inmiddels heeft zij daarnaast niet alleen een parfumlijn, maar ook een eigen kledinglijn.

In 2008 laat de Australische modeontwerpster Katie Taylor de naam KATY PERRIE registreren als merk voor kleding in Australië. Er ontstaat een probleem als de popster tijdens haar tournees in 2014 en 2018 kleding verkoopt onder het merk KATY PERRY. Inbreuk stelt de Australische modeontwerpster.

Dit voorjaar kwam het eindoordeel: inderdaad merkinbreuk. Ook al ben je BN’er en bekend onder een speciale naam, dan is dit nog geen vrijbrief voor merchandising onder die naam. Voorkom problemen en check dit gewoon even met een merkonderzoek, zodat je vooraf weet waar de gevaren liggen (en je hierop kunt anticiperen).

merken

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»


De laatste artikelen
Bad Spaniel’s parodie of merkinbreuk
Nijntje’s seksspeeltjes
Monique Granneman partner bij Abcor
MK Michael Kors – doorhaling overeenstemmend merk
vergoeding Kawasaki-insurance.nl
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 48 ABCORS ABC nr 48 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»