Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Verbod naamswijziging naar TOM Verbod naamswijziging naar TOM

Verbod naamswijziging naar TOM

MKB Brandstof gebruikt sinds 2009 in haar radiocommercials Tom de Ridder als fictief persoon om haar bankpas en parkeerservice te promoten. In 2015 besluit het bedrijf de naam te wijzigen in TOM. Om problemen te voorkomen, bespreekt het bedrijf de plannen met TomTom (bekend van de navigatieapparatuur).

Het logo TOM wordt aangepast en een co-existence verklaring getekend. Daarin staat, dat alleen het logo TOM gebruikt mag worden en niet het woord TOM. Er is geen bepaling opgenomen over handelsnaamgebruik.

Het bedrijf start een radiocampagne dat TOM de nieuwe handelsnaam is. Op social media wordt o.a. de slogan “TOM LAAT JE NIEUWE WEGEN ONTDEKKEN’ gebruikt. Omdat dit gebruik in strijd is met de getekende overeenkomst, zegt TomTom die een paar dagen later op.

De zaak escaleert. De kortgeding rechter verbiedt het gebruik van de naam. De rechtbank komt deze zomer tot dezelfde conclusie. De overeenkomst is rechtsgeldig ontbonden door TomTom. Omdat er geen overeenkomst meer is, is ieder gebruik van het logo of woordmerk inbreuk. TomTom is een bekend merk en TOM is overeenstemmend. Navigatie en (reis)informatieapparatuur is complementair en soortgelijk aan mobiliteitsdiensten en reisinformatie (waar te tanken/parkeren). Publiek kan denken dat er economische band bestaat tussen de bedrijven. Gevolg: verbod op gebruik van TOM als merk en handelsnaam.

merken

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»


De laatste artikelen
Valse hoop beschrijvend merk
Social media en de Olympische Spelen
Olympische Spelen en de Officiële sponsors
Characters en pictogrammen
Rule 40 en het Olympisch Handvest
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 52 ABCORS ABC nr 52 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»