Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Verbod op Pepsi copycat Verbod op Pepsi copycat

Verbod op Pepsi copycat

Pepsi gebruikt sinds 1991 haar Pepsi Globe logo. Een ronde bol met golvende vlakken in de kleuren rood wit en blauw. Sinds die tijd heeft het logo een aantal restylingen heeft ondergaan, maar met nog steeds gekleurde golvende vlakken. Volgens Forbes op positie 29 van wereld’s meest waardevolle merken. Gezien de bekendheid van het merk, is het niet verbazingwekkend dat anderen daar graag op proberen mee te liften.

In 2016 registreert Teng Yun International in England haar logo voor softdrinks. Het logo bestaat uit een blauwe golf tegen een rode achtergrond met op de top van de golf een surfer. Pepsi start hiertegen een doorhalingsactie en krijgt gelijk. De merken stemmen slechts gering overeen vanwege de surfer. Gezien de reputatie en het marktaandeel van Pepsi, zal de consument wel een link leggen tussen de merken. Omdat beide logo’s echter worden gebruikt tegen een blauw vlak en soft drinks vaak zonder veel nadenken worden gekocht, kan snel het verkeerde product worden gepakt. Het nieuwe merk probeert bewust te profiteren van de bekendheid van het Pepsi logo. Het merk wordt daarom doorgehaald.

merken

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»