Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Vlaams Belang-campagne onder vuur Vlaams Belang-campagne onder vuur

Vlaams Belang-campagne onder vuur

De campagnes van het Vlaams Belang zijn regelmatig onderwerp van een juridisch conflict. Afgelopen jaren werd de omslag van het boek “Zuurstof voor Vlaanderen” al verboden omdat het merk van telefoonbedrijf O2 daarop werd gebruikt. Tevens kon de parodie op de Suske en Wiske strip niet op genade van de rechter rekenen. Afgelopen maand zijn er dit keer twee rechtszaken geweest tegen de campagne “Vrouwen tegen Islamisering” van Vlaams Belang politica Anke Van Demeersch. (Dit artikel is tevens verschenen in de weekendbijlage van de HDC kranten.)

Op de postercampagne zien we de blote benen van de Belgische politica, die loopt op de beroemde rode zolen stiletto’s van Louboutin. De persoon draagt een zwarte korte rok en houdt met de linker hand de rok iets omhoog zodat ook de linker heup zichtbaar is. Naast de benen staan woorden als sharia conform, provocatie, slet en hoer.

In de Gazet van Antwerpen vertelt Van Demeersch over haar keuze voor de hoge hakken. “Louboutins zijn dure, typische westerse schoenen, die veel vrouwen graag willen hebben en die heel goed symboliseren dat vrouwen de vrijheid moeten hebben om te dragen wat ze willen, anders dan in de islam”. Louboutin heeft echter de rode zool als merk laten beschermen. De foto is zo genomen, dat de rode zolen duidelijk en prominent te zien zijn. Hierdoor probeert Vlaams Belang mee te liften op de bekendheid van het merk en dat is schadelijk voor Louboutin, die niet geassocieerd wenst te worden met welke politieke campagne dan ook. De rechter is het hier mee eens. Van Dermeersch mag natuurlijk wel op de echte Louboutin lopen, maar bewust gebruik hiervan in een campagne is misbruik maken van de reputatie van het merk en schadelijk voor de merkhouder. Gevolg: een verbod van de poster.

Maar daarbij is het verhaal nog niet af. Nog geen twee weken later volgt er een tweede uitspraak. De poster is namelijk gebaseerd op een schoolwerkstuk “Judgments” van de 19jarige Canadese studente Rosea Lake. Het is een van haar beste werkstukken en zij heeft dit in januari dit jaar op haar Flickr en Tumblraccount gezet. Bedrijven denken wel vaker dat online beelden vrij te gebruiken zijn, maar ook hier is het auteursrecht gewoon van toepassing. Zo ook in deze zaak.

Het werkstuk is vrijwel hetzelfde (twee blote benen, zwart rokje dat licht opgetild wordt en de vermelding van woorden zoals provocatie/ provocative, slet/slut en hoer/hore), alleen de rode pumps ontbreken bij de Canadese studente. Van Dermeersch erkent dat de poster geïnspireerd is op het eerdere werk. Volgens de rechter voldoet het werkstuk “Judgements” aan alle eisen om auteursrechtelijk beschermd te worden. De poster van het Vlaams Belang is duidelijk overeenstemmend en maakt hierop inbreuk. Gevolg: een tweede verbod. Het feit dat er een veelvoud aan beeld te vinden is op het internet, wil dus nog niet zeggen dat dit vrijelijk door iedereen gebruikt of nagemaakt kan worden. Mocht het beeld zo bijzonder zijn, vraag dan altijd toestemming aan de maker om problemen te voorkomen.

merken

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»
Auteursrecht en reclamerecht
»


De laatste artikelen
Valse hoop beschrijvend merk
Social media en de Olympische Spelen
Olympische Spelen en de Officiële sponsors
Characters en pictogrammen
Rule 40 en het Olympisch Handvest
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 52 ABCORS ABC nr 52 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»