Yoko Ono en John Lemon jenever

In 2015 starten twee jonge ondernemers Kever Genever. De jonge generatie moet aan het oer-Nederlandse drankje jenever. Vorig jaar zijn er vier kant-en-klaar mixen gelanceerd in halve liter blikken. Voor de mix met citroen, lemon, siroop en water is de naam John Lennon bedacht. Dit voorjaar valt er een sommatie op de mat namens Yoko Ono. Zij is niet gecharmeerd van dit initiatief.

 

De jonge ondernemers doen hun beklag in de media, maar onzes inziens onterecht. De naam JOHN LENNON is gewoon als merk geregistreerd voor een breed scala aan producten, waaronder drank.

Al eerder is er een vergelijkbare zaak geweest tegen John Lemon gin uit Polen. Die naam is toen gewijzigd in On Lemon. Gek dat alle online artikelen hierover blijkbaar niet gevonden zijn tijdens de naamcreatie.

Je zou toch verwachten dat bij naamscreatie niet alleen het merkenregister wordt gecontroleerd op bestaande merken maar dat dan ook bij Google gecheckt wordt of er niet een vergelijkbaar bedrijf al bestaat.

De advocaat van Yoko Ono geeft aan dat zij niet wil dat de naam John Lennon wordt vercommercialiseerd. Anderzijds wil ze ook niet jonge ondernemers het vel over de neus trekken. De crowdfunding die nu loopt, zal vast worden gebruikt om de kosten van een naamswijziging te betalen. Les voor jonge ondernemers: check eerst goed of een nieuwe naam wel te gebruiken is.

merken



De laatste artikelen
PUMA logo PUMN: zoek de verschillen
Verbod nepreviews
NFT: merkregistratie in de metaverse
Volkswagen blokt cult camper
Adidas: blote borsten en sportbh’s
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?