Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Armin van Buuren – A State of Trance – schoenen en kledinglijn- verzilveren populariteit Armin van Buuren – A State of Trance – schoenen en kledinglijn- verzilveren populariteit

Armin van Buuren – A State of Trance – schoenen en kledinglijn- verzilveren populariteit

Bekende mensen zoals artiesten, voetballers, acteurs maar ook muzikanten laten vaak hun naam (of de familienaam) als merk registreren. Op die manier proberen ze te voorkomen dat anderen een financieel slaatje kunnen slaan uit het gebruik van hun naam. In 2002 heeft Armin van Buuren zijn eigen naam en de naam van zijn radioprogramma als merk laten vastleggen. Dit jaar lanceert hij als spin-off zijn eigen kleding en schoenenlijn.

In 2002 heeft een van de beste DJs ter wereld, Armin van Buuren, niet alleen zijn naam, maar ook ARMIN ONLY, ARMIND en de naam van zijn radioprogramma A STATE OF TRANCE als merk laten vastleggen. Niet alleen voor geluidsdragers, diensten van een DJ en radioprogramma’s, maar juist ook voor branche vreemde producten zoals stationary, kleding en schoenen.

Nu met het 10 jarig bestaan van zijn radioprogramma lanceert Armin zijn eigen kledinglijn. Hij laat niet alleen zijn naam hiervoor gebruiken, maar heeft naar verluidt ook zelf meegeholpen aan het ontwerp.

De kleding wordt gelanceerd, samen met het kledingmerk QUICK. Op de shirts staan daarom zowel de logo s van ARMIN als van QUICK en A STATE OF TRANCE. Vanaf eind maart zal de kleding, schoenen, shirts en jassen te koop liggen in de winkels.

Registratie van namen BN-ers is dus verstandig. Niet iedere artiest is zo vooruitziend als de Leidse Armin. Toen Madonna haar kledinglijn MATERIAL GIRL lanceerde, kwam ze er achter dat die naam al voor kleding was geregistreerd door een van haar fans. Door juist tijdig te anticiperen (bijna bij de start van zijn carriere), kan Armin nu zijn nog steeds groeiende populariteit goed ten gelden maken in zijn contract met Quick.

merkregistratie

Merkregistratie
»
Goodwill bedrijfs/IE-check
»


De laatste artikelen
Valse hoop beschrijvend merk
Social media en de Olympische Spelen
Olympische Spelen en de Officiële sponsors
Characters en pictogrammen
Rule 40 en het Olympisch Handvest
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 52 ABCORS ABC nr 52 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»