Brexit update- overgangstermijn

Op 24 januari is in toch wel een opmerkelijke stilte de noodzakelijke handtekeningen gezet door Engeland en de EU zodat Engeland per 31 januari formeel uit de EU kan treden. Belangrijk is dat met de EU een overgangstermijn overeen is gekomen en wel tot eind 2020. Tot eind december blijven de bestaande Unierechten gewoon gelden. Voor houders van EU-merken en designs wijzigt er dus niets. Ook de Engelse gemachtigden blijven tot die tijd gewoon bevoegd.

Mocht er geen verder uitstel komen, dan splitsen de rechten zich op 31 december 2020 automatisch in een Unierecht voor de EU en een vergelijkbaar recht in het Verenigd Koninkrijk. De nationale Engelse (gesplitste) merken worden niet opnieuw beoordeeld en er worden geen taksen in rekening gebracht. Mochten bedrijven daar geen gebruik van willen maken, dan zal daarvoor een opt-out regeling komen (dus er zijn geen activiteiten nodig vanuit de merkhouders om de rechten die al geregistreerd zijn in de EU te behouden in Engeland).

Voor lopende aanvragen geldt dan wel een ander stramien. Indien er geen uitstel komt per 31 december, dan volgt er daarna nog een periode van negen maanden om lopende EU merk- of modelaanvragen om te zetten naar een lopende aanvraag in Engeland. Waarschijnlijk zal daarvoor dan wel een fee betaald moeten worden.

Veel Engelse collega’s twijfelen of de overeengekomen transitieperiode van 11 maanden voldoende tijd geeft om alles uit te werken. De kans op een verder uitstel is daarom niet puur hypothetisch. Zodra hier meer nieuws over is, melden wij dit.

merkregistratie



De laatste artikelen
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Merkregistratie parfums Escobar in strijd met goede zeden
Abcor team opnieuw in de World Trademark Review 1000
Jan Smit – standaard hoofd?
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?