Politiek en logo’s. Het probleem met hamers, sikkels en nu ook met de beeltenis van Che Guevara

Het gebruik van staatssymbolen in merken is aan regels gebonden. Een merk kan geweigerd worden als nationale staatsemblemen hierin voorkomen. Praktijk is echter dat er best veel merken geregistreerd zijn waarin vlaggen of sterren van de Europese Unie voorkomen. Des te meer aandacht krijgen de zaken waarin een merk niet wordt geaccepteerd.  

Eerder deze maand besloot het Europese Hof al dat hamers en sikkels in strijd waren met de openbare orde en goede zeden. Deze reden wordt echt hoogst zelden gebruikt. Maar in de Hongarije is het gebruik van oud communistische symbolen zelfs bij wet verboden. Reden genoeg voor het Europese hof om de oud Russische staatssymbolen te weigeren als beeldmerk.

En dan nu het portret van Che Guervara, de vrijheidsstrijder of terrorist (net hoe je hem wilt zien) uit Cuba. De zaak speelde al in 2008 in Frankrijk en in juli dit haar heeft de Franse Hoge raad aangegeven dat het merk terecht geweigerd is.   De beeltenis was aangevraagd als logo voor kleding, drukwerk en culturele activiteiten. Volgens het Hof zal het publiek in het teken geen merk zien maar eerder een politiek of artistiek statement. (Beetje in lijn met de eerdere uitspraken over het gebruik van de beeltenis van Marlene Dietrich voor audio visuele media).  Conclusie, gebruik van politiek geassocieerde elementen in logo’s blijft gevaarlijk.

merkregistratie



De laatste artikelen
Valse hoop beschrijvend merk
Social media en de Olympische Spelen
Olympische Spelen en de Officiële sponsors
Characters en pictogrammen
Rule 40 en het Olympisch Handvest
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?