Geurmerk en andere ‘ongebruikelijke’ merken

Dit jaar heeft Hasbro bij het Amerikaanse merkenbureau merkbescherming gekregen voor de geur van haar Play-Doh klei. Het merk is aangevraagd voor: ‘a scent of a sweet, slightly musky, vanilla fragrance, with slight overtones of cherry, combined with the smell of a salted, wheat-based dough’. Al sinds 1956 wordt het product gemaakt met deze kenmerkende geur en ook in advertenties wordt daar soms naar verwezen (campagne 2013: Stop and Smell the PLAY-DOH). Hasbro toont (met ontzettend veel bewijs) aan dat de geur onderscheidend vermogen heeft gekregen en krijgt daarom hiervoor merkbescherming.

Maar zou dit nu ook lukken in Europa? Sinds bijna een jaar kunnen er bij de Europese merkautoriteiten ongebruikelijke merken worden geregistreerd. Denk daarbij aan hologrammen, patronen, filmpjes en multimedia merken. Onze collega Romy heeft hier afgelopen jaar onderzoek naar gedaan en haar scriptie over geschreven. Haar onderzoek toont aan dat naast patroonmerken vooral filmpjes met beeld en geluid erg populair zijn. Echter, geurmerken zijn er nog niet. De reden hiervoor is (kort door de bocht gezegd), dat een geur niet specifiek genoeg kan worden omschreven en weergegeven. Het Europese Hof heeft in een vergelijkbare zaak besloten, dat alleen een omschrijving in woorden en een scheikundige formule hiervoor onvoldoende is. Het zal daarom nog wel enige tijd duren eer geurmerken in de EU wel worden geaccepteerd. Echter, voor patronen, filmpjes etc. staat de deur wel wijd open.

merkregistratie



De laatste artikelen
Valse hoop beschrijvend merk
Social media en de Olympische Spelen
Olympische Spelen en de Officiële sponsors
Characters en pictogrammen
Rule 40 en het Olympisch Handvest
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?