Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Herdepot Monopoly te kwader trouw Herdepot Monopoly te kwader trouw

Herdepot Monopoly te kwader trouw

Na vijf jaar is een merk gebruiksplichtig. Omdat bewijs van gebruik soms moeilijk te verzamelen is (zie BigMac –Abcors ABC-tje nr. 35), laten bedrijven iedere vijf jaar hun belangrijkste merken opnieuw registreren (een zogenaamd herdepot). De vraag is lang geweest of dit wel mocht. Met een herdepot wordt namelijk op een kunstmatige manier de termijn verlengd om onder de gebruiksplicht uit te komen. Omdat het begrip kwader trouw niet verder is uitgewerkt in de EU merkenrichtlijn, zal de rechtspraak hier steeds uitsluitsel over moeten geven.

Hasbro heeft drie keer het merk MONOPOLY laten registreren in de Europese Unie. Daarbij is steeds een (iets) andere warenlijst gebruikt. De oudere registraties zijn steeds vernieuwd. De Board of Appeal heeft nu beslist dat dit deels te kwader trouw is. Het is niet de bedoeling om met een herdepot onder de gebruiksplicht uit te komen door voor wat extra nieuwe producten ook bescherming te vragen. In de procedure geeft merkhouder ook geen redenen aan waarom zij steeds de merken opnieuw aanvraagt en alle registraties in stand houdt. Voor de waren die hetzelfde of soortgelijk zijn, is het merk daarom te kwader trouw aangevraagd en wordt het daarvoor doorgehaald.

Pijnlijk, want merkhouders kunnen niet langer vertrouwen op een herdepot om onder de gebruikseis uit te komen. Zeker nadelig voor de farmacie, waar vaak na vijf jaar een product nog in de ontwikkelingsfase zit (of in de klinische studies). Echter het lijkt erop dat de soep niet altijd even heet gegeten wordt. Mochten er bijkomende omstandigheden zijn waarom een herdepot noodzakelijk is, dan is dat mogelijk toch een reden om wel een geldig herdepot te doen.

merkregistratie

Merkregistratie
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»