Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Kleurmerk Red Bull nietig Kleurmerk Red Bull nietig

Kleurmerk Red Bull nietig

Kleuren kunnen als merk functioneren. Voor menig een is de kleurcombinatie blauw- zilver voldoende om te weten dat de energydrink die daarin aangeboden wordt afkomstig is van Red Bull. Om die kleurcombinatie te beschermen heeft het bedrijf een merkregistratie ingediend van een vakje met 2 kleuren en een omschrijving. De vraag is echter of zo’n registratie wel voldoende nauwkeurig is ingediend.

Het Europese Hof heeft in 2004 aangegeven dat een kleur een merk kan zijn, maar dat wel duidelijk aangegeven moet worden hoe die kleuren gebruikt worden. Een vage omschrijving van dat de verhouding van de kleuren 50/50 is veel te ruim, net zoals de omschrijving ‘de 2 kleuren zullen in gelijke verhoudingen en nevengeschikt worden aangebracht’. Om die reden is nu het eerste kleur merk van Red Bull doorgehaald. Maar daarbij is alles nog niet verloren. Red Bull heeft namelijk ook nog een registratie gedaan voor de kleurcombinatie zoals die ook werkelijk gebruikt wordt. In onze optiek zou dit kleurmerk wel in stand moeten blijven (nietigheidsprocedure loopt daar ook nog tegen). Kleuren claimen als merk kan wel, maar doe dit niet te abstract. (Bron beeld: EUIPO databse)

merkregistratie

Merkregistratie
»


De laatste artikelen
Valse hoop beschrijvend merk
Social media en de Olympische Spelen
Olympische Spelen en de Officiële sponsors
Characters en pictogrammen
Rule 40 en het Olympisch Handvest
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 52 ABCORS ABC nr 52 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»