Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Logo geen onderscheidend vermogen - nieuw beleid EUIPO Logo geen onderscheidend vermogen - nieuw beleid EUIPO

Logo geen onderscheidend vermogen - nieuw beleid EUIPO

In 2014 kwamen de Europese merkautoriteiten met een nieuw richtlijn over de registreerbaarheid van logo’s als merk. Een streepje of vlakje onder het woord, is te weinig om van een logo een merk te maken (consumenten zien in het logo geen herkenningsteken). Het design geeft direct aan wat het product is. Gevolg; menig logo wordt geweigerd. De eerste zaken tegen dit soort weigeringen zijn inmiddels behandeld door het Gerecht, die dit beleid (helaas) niet afkeurt.

Zo is de silhouet van een bodybuilder geweigerd voor voedingssupplementen, kleding en een webshop hiervoor. Volgens het Gerecht is het voor de consument direct duidelijk wat de relatie is tussen de gestileerde afbeelding van een bodybuilder in deze pose en de geclaimde waren. Dit beeld mag daarom niet door een bedrijf worden gemonopoliseerd. Eenzelfde lot viel de aanvraag ten deel voor een logo voor zonnepanelen. Omdat de doelgroep specialisten zijn, herkennen die direct hierin de doorsnede van een zonnepaneel. Dat dit ook een andere vorm kan hebben, is niet relevant. Ook dit merk werd geweigerd. Wil je als bedrijf toch een claim kunnen leggen op een beschrijvend merk, zorg dan dat het logo niet direct verwijst naar het product.

merkregistratie

Merkregistratie
»


De laatste artikelen
Valse hoop beschrijvend merk
Social media en de Olympische Spelen
Olympische Spelen en de Officiële sponsors
Characters en pictogrammen
Rule 40 en het Olympisch Handvest
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 52 ABCORS ABC nr 52 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»