Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Nijntje’s seksspeeltjes Nijntje’s seksspeeltjes

Nijntje’s seksspeeltjes

Als er in de Europese Unie een logo wordt aangevraagd van een gestileerd konijnenhoofd voor kleding en seksspeeltjes, maakt Mercis daartegen bezwaar. Nijntje staat wereldwijd namelijk bekend om haar kindvriendelijke onschuldige imago. Nijntje is in diverse variaties als beeldmerk geregistreerd voor boeken, kleding, maar niet voor seksspeeltjes. Om die reden doet Mercis ook een beroep op de bekendheid van het karakter Nijntje.


Die bekendheid wordt onderbouwd met vele artikelen over het ontstaan van Nijntje, dat er wereldwijd meer dan 85 miljoen boeken zijn verkocht in meer dan 50 talen, gewonnen prijzen, allerlei producten en publicaties over het gelicenseerde gebruik.

In eerste instantie wordt het merk alleen doorgehaald voor kleding. Het merk blijft in stand voor sekspeeltjes. EUIPO oordeel dat deze producten niet soortgelijk zijn en via totaal andere distributiekanalen worden verkocht. Tevens is niet bewezen dat Nijntje een wereldberoemd karakter is.

Mercis gaat (gelukkig) in beroep en dient veel aanvullend bewijs in. Dit keer met succes. Nijntje is bekend, de merken overeenstemmend, er is een link naar het bekende merk en het gebruik van het nieuwe merk is schadelijk voor het zo zorgvuldig opgebouwde imago. Gevolg: merk wordt geweigerd. (Bron beeld: Abcor)

merkregistratie

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»


De laatste artikelen
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Run on Nitro
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»