Oscar een springlevend merk

Na vijf jaar moet een merk normaal worden gebruikt. Zo niet, dan kunnen derden een doorhaling starten tegen het merk. De vraag is wel: waar moet dat gebruik plaatsvinden? Als het gebruik buiten de Europese Unie gebeurt, is het dan voldoende als er in de Europese Unie hiervoor reclame wordt gemaakt? Cruciaal voor vele branches zoals bijvoorbeeld de reisbranche, verkoop onroerend goed of grote internationale events die buiten de EU plaatsvinden.

 

De Europese autoriteiten hebben hierover afgelopen jaar twee keer een oordeel moeten vellen. Het criterium luidt: als een merkhouder zich via advertenties richt op publiek in de Europese Unie, om daarmee afzet te vinden voor producten en diensten daarbuiten, dan is er sprake van voldoende normaal gebruik.

In de laatste zaak stond de OSCAR ter discussie. De ceremonie is in Los Angeles, maar het event wordt volop gepromoot in de EU om kijkers te trekken. Daarnaast worden er licenties gegeven aan veel televisiestations in de EU en worden de shows door miljoenen mensen in de EU bekeken. Het merk wordt daarom normaal gebruikt in de EU en blijft geldig. Worden de diensten buiten de EU aangeboden, maar is de verkoop ervan mede gericht op consumenten in de EU, registreer dan ook het merk als Uniemerk.

merkregistratie



De laatste artikelen
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Merkregistratie parfums Escobar in strijd met goede zeden
Abcor team opnieuw in de World Trademark Review 1000
Jan Smit – standaard hoofd?
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?