Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Vegan Butcher – belang registratie logo Vegan Butcher – belang registratie logo

Vegan Butcher – belang registratie logo

Veel bedrijven gebruiken (semi-)beschrijvende merken. Het voordeel hiervan is, dat het merk direct duidelijk maakt waar het product of de dienst voor staat. Nadeel is wel dat dergelijke merken vaak niet geaccepteerd worden als woordmerk. Waarom is het dan wel van belang het merk te laten registreren als logo?

The Herbivorous Butcher (een bedrijf in vegetarische producten) probeert in 2017 tevergeefs in de USA het woordmerk VEGAN BUTCHER te registreren. Het Amerikaanse merkenbureau weigert deze aanvraag, omdat die te beschrijvend is. Het bedrijf denkt dat daarmee niemand het merk kan registreren en onderneemt verder geen stappen.

Echter, zes weken later vraagt Nestlé het merk aan, en jawel: de autoriteiten accepteren het dit keer wel. Om te voorkomen dat het merk final wordt, heeft het bedrijf een oppositie procedure moeten starten, gebaseerd op haar eerdere gebruik.

Voorkom dergelijke teleurstellingen. Wordt een beschrijvend merk gebruikt en als het niet mogelijk is om dit als woordmerk aan te vragen, deponeer het dan als logo. In het logo zal het woord vaak het dominante deel zijn. In dat geval is altijd succesvol op te treden tegen derden, die dan later het woordmerk willen claimen.

merkregistratie

Merkregistratie
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»