Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Wat claimt het IOC? Wat claimt het IOC?

Wat claimt het IOC?

Iedere Olympische Spelen zijn uniek. Niet alleen qua prestaties, maar ook in de communicatieve uitingen. Het IOC realiseert zich dat dit de key assets van de organisatie zijn. Voor iedere Spelen (Olympische en Paralympics) worden er vaak ook nieuwe uitingen bedacht. Het gaat dan niet alleen om woordmerken zoals OLYMPIC of stadsnamen met het jaartal (PARIS 2024) maar ook logo’s, characters (de mascotte van de lopende Eiffeltoren), de nieuwe vorm van de fakkel waarmee de vlam in Parijs aankomt, als wel de vormgeving van de medailles, het lettertype wat gebruikt wordt in communicatie, vlaggen, slogans pictogrammen et cetera. Om te kunnen optreden tegen derden zijn en worden vaak al deze tekens al jaren van te voren als merk geregistreerd.

 

Het IOC geeft in haar eigen reglementen (in artikel 7) aan dat zij exclusief houder is van alle Olympische symbolen zoals: The Olympic symbol, flag, motto, anthem, identifications (e.g. OLYMPIC GAMES) designations, emblems, flame and torches, and any other musical works, audiovisual works or other creative works or artefacts commissioned in connection with the Olympic Games by the IOC, the NOC’s and/or OCOGs…

Op basis van die merkrechten maakt het IOC vaak succesvol bezwaar tegen andere merken die een link leggen met de Olympische Spelen door het gebruik van woorden als OLYMPIC/OLYMPUS. Insteek is dat de merken verwarringwekkend overeenstemmen of dat derden aanhaken bij de bekendheid van de merken.

In de rechtspraak is al eerder aangenomen dat de 5 Olympische ringen een bekend merk zijn. Ook de woorden OLYMPIC/ OLYMPIQUE is een bekend merk conform art 6bis Unieverdrag van Parijs.

Mochten de merken niet geregistreerd zijn voor alle klassen (wat bij de grote merken wel steeds het geval is) dan is er via deze route alsnog merkbescherming te claimen voor niet soortgelijke waren en diensten.

merkregistratie

Merkregistratie
»


De laatste artikelen
Franse Sport Code
Ambush Marketing en de Olympische Spelen
Uitgangspunt voor IOC, bedrijven en sponsors
Paris 2024 – Olympische Spelen
Lidl logo - reputatieschade
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 52 ABCORS ABC nr 52 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»