Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Weigering Put Putin In Weigering Put Putin In

Weigering Put Putin In

Het merkenrecht werkt volgens het principe wie het eerst komt, die het eerst maalt. Dat is voor sommige personen (en bedrijven) soms de reden om merken te registreren die gekoppeld zijn aan tragische gebeurtenissen. Op die manier proberen zij een financieel slaatje te slaan uit soms uitermate trieste gebeurtenissen (denk aan bijvoorbeeld aan JE SUIS CHARLIE). De oorlog in de Oekraïne lijkt vergelijkbare acties op te roepen.

 

Tot op heden werden dit soort merken vaak geweigerd, omdat het teken geen onderscheidend vermogen heeft. De tekens zijn zo algemeen bekend dat niemand daar een merk in herkent.

Het EUIPO (en ook wat nationale kantoren) gooit nu het roer om. Recent is het merk PUT PUTIN IN geweigerd. Reden: het teken is in strijd met de goede zeden, hoe de samenleving naar een merk kijkt.

Vaak gaat het dan om tekens die racistisch, godslasterlijk, discriminerend, aanstootgevend zijn of die bijvoorbeeld drugs promoten. Het EUIPO voegt hier nu een nieuwe regel aan toe. Het is ook in strijd met de goede zeden als de aanvrager tragische gebeurtenissen gebruikt voor commercieel gewin (zelfs als het publiek het teken positief ziet).

De oorlog in de Oekraïne heeft geleid tot een stroom van vluchtelingen, duizenden doden en is zo’n tragische gebeurtenis. Put Putin In verwijst naar de rol van Poetin in deze oorlog. Het merk wordt geweigerd. Het merk Zelensky voor wodka werd in diverse landen om een vergelijkbare reden geweigerd.

merkregistratie

Merkregistratie
»


De laatste artikelen
Ferrari vangt bot met niet ingeschreven gemeenschapsmodel
Russische copycats
Geluidsmerk – kinderliedje
HERMES vs HAIRMES
Merkregistratie vergeten: rebranden!
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 49 ABCORS ABC nr 49 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»