Weigering Put Putin In

Het merkenrecht werkt volgens het principe wie het eerst komt, die het eerst maalt. Dat is voor sommige personen (en bedrijven) soms de reden om merken te registreren die gekoppeld zijn aan tragische gebeurtenissen. Op die manier proberen zij een financieel slaatje te slaan uit soms uitermate trieste gebeurtenissen (denk aan bijvoorbeeld aan JE SUIS CHARLIE). De oorlog in de Oekraïne lijkt vergelijkbare acties op te roepen.

 

Tot op heden werden dit soort merken vaak geweigerd, omdat het teken geen onderscheidend vermogen heeft. De tekens zijn zo algemeen bekend dat niemand daar een merk in herkent.

Het EUIPO (en ook wat nationale kantoren) gooit nu het roer om. Recent is het merk PUT PUTIN IN geweigerd. Reden: het teken is in strijd met de goede zeden, hoe de samenleving naar een merk kijkt.

Vaak gaat het dan om tekens die racistisch, godslasterlijk, discriminerend, aanstootgevend zijn of die bijvoorbeeld drugs promoten. Het EUIPO voegt hier nu een nieuwe regel aan toe. Het is ook in strijd met de goede zeden als de aanvrager tragische gebeurtenissen gebruikt voor commercieel gewin (zelfs als het publiek het teken positief ziet).

De oorlog in de Oekraïne heeft geleid tot een stroom van vluchtelingen, duizenden doden en is zo’n tragische gebeurtenis. Put Putin In verwijst naar de rol van Poetin in deze oorlog. Het merk wordt geweigerd. Het merk Zelensky voor wodka werd in diverse landen om een vergelijkbare reden geweigerd.

merkregistratie



De laatste artikelen
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Run on Nitro
Belang merkregistratie logo
Lego poppetje geldig vormmerk
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?