Afwasborstels met vrouwelijke vormen

Casa Vigar ontwerpt allerlei huishoudelijke producten, waaronder afwasborstels. Het Spaanse bedrijf laat de borstel als Europees model registeren (de eisen om een model te registreren zijn: een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben).Kenmerkend zijn de lange borstelharen als kapsel, de lange nek en de duidelijk zichtbare vrouwelijke vormen: een buste en taille. Als Edco met een vergelijkbare borstel komt, eist Casa Vigar een verbod

 

Edco stelt dat de modelrechten van Vasa Vigar ongeldig zijn. Het design is niet nieuw, want er zijn al vergelijkbare borstels op de markt. De rechter is het daar niet mee eens. De oudere borstels missen de vrouwelijke vorm (zijn bolle verdikkingen) en de kleding is simpel getekend. Het design van Casa Vigar wijkt daar voldoende van af en is dus wel geldig.

De afwasborstel van Edco heeft ook een vrouwelijk figuur met lange hals, een strakke avondjurk en een borstelkop als haar. De verschillen (andere tekening gezicht) zijn onvoldoende. Gevolg: inbreuk, want de Edco borstel wekt geen andere algemene indruk.

Saillant detail: de claim op auteursrecht wordt afgewezen. Casa Vigar kon niet goed bewijzen die rechten te bezitten. Zie hier een ander groot voordeel van het modellenrecht, de rechter gaat er standaard vanuit dat een model geldig is.

modellenrecht



De laatste artikelen
Volkswagen blokt cult camper
Adidas: blote borsten en sportbh’s
Yoko Ono en John Lemon jenever
Barbie pakt aanhaker aan
Buro Blanchard gaat samenwerken met merkenbureau Abcor
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?