Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Chinese scooter noodlottig voor Multimox Chinese scooter noodlottig voor Multimox

Chinese scooter noodlottig voor Multimox

Veel bedrijven laten de vormgeving van nieuwe producten registreren als Gemeenschapsmodel in de EU. Daarmee kan makkelijk namaak worden aangepakt en behoudt het bedrijf een monopolie op dit nieuwe design. Niet ieder design kan zomaar worden geclaimd. De vormgeving moet namelijk wel nieuw zijn en eigen karakter hebben (iets creatiefs). Die nieuwheid geldt echter wel wereldwijd en de autoriteiten in de EU checken dit niet. Check daarom altijd eerst goed met het designteam (of de fabrikant) of de vormgeving wel nieuw is. Mocht dit niet het geval zijn, dan kunnen derden de rechten doorhalen.

Multimox registreert het design van haar scooter in 2006 als Gemeenschapsmodel. Omdat Asian Gear waarschijnlijk een vergelijkbare scooter wil gaan verkopen, start ze daartegen een nietigheidsprocedure. De vormgeving is niet nieuw, want in 2005 is in China een vergelijkbaar model vastgelegd. Maar kon een bedrijf dit wel weten in deze pre-internet periode?

Ja, ook toen kon via een merkenbureau publicaties worden gecheckt. Nieuwheid geldt wereldwijd. Dus dat het bedrijf geen registratie heeft in de EU, is niet relevant. Een Chinees model is voldoende. De totaalindruk van beide scooters is gelijk. Gevolg: de modelrechten worden doorgehaald Asian Gear kan een alternatief product gaan verhandelen.

modellenrecht

Modelregistratie
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»