Glorius Gun tas Loes Vrij bij Zara - modelinbreuk op uitrolbare tas Loes Vrij?

Loes Vrij verovert de modewereld met haar uitrolbare tas. Een speciale tas in de vorm van een holster met allerlei handige vakjes  om speciale spullen in op te bergen. Na de lancering op de Paris Fashion Week, komt Zara met een tas die wel heel erg veel lijkt op de Glorius Gun. Inbreuk?

Loes Vrij, een nieuwe Nederlandse ontwerper breekt in 2012 in één keer door met haar vernieuwende ontwerpen voor tassen. Haar stijl wordt omschreven als een mix van rock, chique en elegantie. De tassen zijn gemaakt van materialen van hoge kwaliteit. De Glorius Gun, is een uitrolbare tas voor vrouwen met vakjes voor kleingeld, creditcards, lippenstift en een spiegeltje. De lap leer is op te rollen tot een tas en te sluiten met een riem vol bullets. De exclusieve tas is o.a. te koop in de PC Hooftstraat voor 798 euro. Om haar rechten te beschermen, is voor de tas een Europees model aangevraagd.

Na de presentatie van de tas op de Paris Fashion Week gaat het snel. De tas is inmiddels in 25 landen te koop, van Japan tot Canada. Dit succes bleef bij modeketen Zara niet onopgemerkt. Begin dit jaar kwam het modehuis met een goedkope vergelijkbare tas. Het lijkt erop dat de onderscheidende kenmerken van de Glorius Gun hierin zijn overgenomen, waardoor er geen andere algemene indruk ontstaat bij de koper. Als Loes Vrij Zara hierop aanspreekt en haar modelrechten in stelling brengt, besluit Zara direct de tas van de site te halen en uit de winkels in Nederland.

modellenrecht



De laatste artikelen
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Run on Nitro
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?