Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Model Porsche 911 nietig Model Porsche 911 nietig

Model Porsche 911 nietig

Om de vormgeving van een product te beschermen als model, gelden er twee eisen. Het ontwerp moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Een product heeft een eigen karakter als het een andere algemene indruk wekt dan de reeds bestaande modellen. De vrijheid die een ontwerper heeft, speelt daarbij een rol (kan die veel of weinig afwijken?). Als die vrijheid heel beperkt is (door bijvoorbeeld technische eisen), dan kunnen geringe verschillen voldoende zijn voor een andere algemene indruk.

De basisvorm voor de Porsche 911 stamt uit 1963. Vrijwel ieder jaar komt Porsche met een iets aangepast model, waarvoor modelrechten worden geclaimd. Kan dit wel? Autec vindt van niet, start een nietigheidsactie en overlegt oudere modelaanvragen voor een eerdere Porsche 911.

Het Gerecht stelt dat de ontwerpvrijheid niet beperkt is. De vorm en contouren van de auto zijn vrijwel hetzelfde. Er zijn kleine onbeduidende verschillen (de koplampen en handgrepen). Dat Porsche weinig wil afwijken van haar iconische vorm, is niet relevant.

Gevolg: het model is nietig. Wil je als fabrikant bescherming claimen, doe dat dan alleen voor de nieuwe delen en niet voor het totale product. (Bron beeld: EU modellendatabase)

modellenrecht

Modelregistratie
»


De laatste artikelen
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Run on Nitro
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»