Merkennieuws

Queengarden inbreuk op Honda-model

Tot een aantal jaren geleden was het modellenrecht een ondergeschoven kindje in de Benelux. Die tijd lijkt nu echt voorbij. De laatste jaren worden steeds vaker uitspraken gedaan op basis van een EU-model, zo ook in deze Honda-zaak. Honda heeft de vormgeving van haar HONDA MSX125 als EU-model laten vastleggen. Als een Belgische distributeur met een vergelijkbaar model op de markt komt, volgt er een rechtszaak. » modellenrecht

Model op niet zichtbare onderdelen - Samsung cartridges

Het modellenrecht is vrij ideaal om de vormgeving van producten te claimen. Echter het recht heeft wel zijn beperkingen. Zo kunnen onderdelen van een samengesteld voorwerp niet worden geclaimd via het modellenrecht. De gedachtegang hierachter is dat delen van een apparaat die niet zichtbaar zijn, gewoon vervangen moeten kunnen worden. De fabrikant kan alleen die delen claimen die wel zichtbaar zijn via het modellenrecht. Echter waar ligt de scheiding? » modellenrecht

Wat te tonen? - Modelregistratie Jagermeister

Om voor een product modelbescherming te krijgen, moet er een aantal afbeeldingen ingediend worden. De plaatjes moeten in principe het verhaal vertellen. Verder stellen de autoriteiten niet veel eisen. Vrijwel iedere aanvraag wordt geaccepteerd. Problemen ontstaan pas als er een kwestie is. Een van de weinige eisen tijdens de aanvraag is, dat het product tegen een neutrale achtergrond te zien moet zijn. Maar zelfs dan gaat het soms toch nog fout » modellenrecht

Blokker maakt inbreuk op Chinese partytent

In het bedrijfsleven leeft vaak nog de gedachte dat intellectuele eigendomsrechten in China niets waard zijn. De veronderstelling dat in China alleen maar producten worden nagemaakt, is inmiddels echt wel achterhaald. Steeds vaker staan daar innovatieve bedrijven op die eigen producten ontwikkelen de rechten hiervoor tijdig laten vastleggen. Hoe goed kunnen intellectuele eigendomsrechten beschermd worden in China? Als een product in China wordt aangeboden, is dit dan zonder problemen te verkopen in Europa? Dit artikel is tevens verschenen in de weekendbijlage van de HDC-kranten. » modellenrecht

LAMZAC- KAISR het gevecht om The Original lucht ligzak en de grenzen van het modellenrecht

Ieder jaar zijn er weer nieuwe trends. Populaire nieuwe producten die massaal door derden worden nagemaakt als het product aanslaat in de markt. Is de vormgeving te beschermen via het modellenrecht en waar liggen de grenzen? In het gevecht om de Europese markt, wordt eerst stil gestaan bij de vraag of het product niet technisch bepaald is en hoe de rechter dit aspect moet beoordelen. Geheel uit zichzelf geeft de rechter nog wat suggesties waar de grenzen in de bescherming liggen, welke toevoegingen mogelijk voldoende zijn om te spreken van een andere algemene indruk. (Dit artikel is tevens verschenen in de weekendbijlage (Plus katern) van de HDC-kranten » modellenrecht
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?