Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Tafel in de vorm van een geslepen diamant Tafel in de vorm van een geslepen diamant

Tafel in de vorm van een geslepen diamant

Eichholtz verkoopt meubels in heel Europa. Op de vakbeurs in Parijs toont zij haar nieuwe tafels. De tafels zijn gemaakt van glas in een achthoekig frame (goud of nikkelkleurig) met een bodemplaat van marmer. Om haar rechten beter te beschermen, wordt voor beide tafels (een bijzet- en koffietafel) een Europese designregistratie aangevraagd. Als er een vergelijkbare tafel in de markt komt, eist Eichholtz een verbod. De wederpartij stelt dat de registraties niet geldig zijn. Het design is namelijk niet nieuw en mist eigen karakter nu de vorm lijkt op die van de Ascher-diamant.

De centrale vraag is: is gebruik van eenzelfde design voor een ander product schadelijk? De rechter vindt van niet. Bij de vergelijking moet ook worden gekeken naar de aard van het product en de bedrijfstak waarin men actief is. Die liggen in dit geval ver uit elkaar. Het is niet te verwachten dat meubelmakers weten welke vormen er in de diamantslijperij worden gebruikt. De registraties zijn geldig. De tafels van gedaagde geven geen andere algemene indruk, dus volgt er een verbod met recall.

modellenrecht

Modelregistratie
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»