Tafel in de vorm van een geslepen diamant

Eichholtz verkoopt meubels in heel Europa. Op de vakbeurs in Parijs toont zij haar nieuwe tafels. De tafels zijn gemaakt van glas in een achthoekig frame (goud of nikkelkleurig) met een bodemplaat van marmer. Om haar rechten beter te beschermen, wordt voor beide tafels (een bijzet- en koffietafel) een Europese designregistratie aangevraagd. Als er een vergelijkbare tafel in de markt komt, eist Eichholtz een verbod. De wederpartij stelt dat de registraties niet geldig zijn. Het design is namelijk niet nieuw en mist eigen karakter nu de vorm lijkt op die van de Ascher-diamant.

De centrale vraag is: is gebruik van eenzelfde design voor een ander product schadelijk? De rechter vindt van niet. Bij de vergelijking moet ook worden gekeken naar de aard van het product en de bedrijfstak waarin men actief is. Die liggen in dit geval ver uit elkaar. Het is niet te verwachten dat meubelmakers weten welke vormen er in de diamantslijperij worden gebruikt. De registraties zijn geldig. De tafels van gedaagde geven geen andere algemene indruk, dus volgt er een verbod met recall.

modellenrecht



De laatste artikelen
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Run on Nitro
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?