Merkennieuws

Prada patroon – basaal en alledaags

Sinds 1913 gebruikt Prada een omgekeerde triangel als merkteken. De triangel met de naam PRADA is als merk geregistreerd, net zoals het logo van de losse triangel. In de modesector wordt (volgens Prada) steeds vaker gebruik gemaakt van patronen als herkenningsteken. Om die reden vraagt Prada in 2022 bescherming aan van een zwart-wit herhalend patroon van de triangel voor tassen, kleding, textiel, sjaals en flesjes. » merkregistratie

The Bulldog eist terecht schade van Red Bull

In 2007 start Red Bull een procedure tegen de lancering van The Bulldog energydrinks. Reden: het merk The Bulldog is overeenstemmend met Red Bull door het element BULL. In 2010 volgt het Hof deze redenatie. The Bulldog legt zich daar niet bij neer, gaat naar de Hoge Raad en uiteindelijk het Europese Hof. The Bulldog stelt een geldige reden te hebben voor dit merkgebruik. Energydrinks zijn een logische uitbreiding van wat er te koop is in een coffeeshop en het merk wordt al jarenlang te goeder trouw hiervoor gebruikt. Uiteindelijk krijgt The Bulldog gelijk. Kan het bedrijf nu ook de schade claimen? » merken

Merkregistratie parfums Escobar in strijd met goede zeden

De autoriteiten mogen een merk weigeren als dit in strijd is met de openbare orde en goede zeden. Opvallend is, dat het Europese merkenbureau vaak een strengere toets hanteert. Als de Franse merkregistratie voor de verpakking van PARFUMS ESCOBAR internationaal wordt uitgebreid, stuit dit in de Europese Unie op problemen. Reden: het merk verwijst naar de zeer wrede en machtige Colombiaanse drugshandelaar Pablo Escobar. » merkregistratie

Abcor team opnieuw in de World Trademark Review 1000

De start van een nieuw jaar, is vaak ook de start van nieuwe rankings van merkenbureaus wereldwijd. Een paar van deze rankings zijn voor ons wel belangrijk omdat die gedaan worden door objectieve kantoren en de ranking niet te koop is. » overige-algemeen

Jan Smit – standaard hoofd?

Jan Smit heeft in 2015 een foto van zijn gezicht als Europees merk ingediend. Het merk is aangevraagd voor optredens, audiovisuele dragers, maar vooral voor merchandise artikelen zoals kleding en dekbedden. Een handige manier om op een makkelijke wijze niet geautoriseerde verkoop aan te pakken/ te laten verwijderen. Maar wat doet het EUIPO na ruim 8 jaar? » merkregistratie
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?