Merkennieuws

Characters en pictogrammen

Naast merkenrechten maakt het IOC steeds vaker gebruik van modelrechten (voor de gehele Europese Unie) om designs te claimen. » modellenrecht

Rule 40 en het Olympisch Handvest

De officiële sponsors zijn de financiële ruggengraat van het IOC. Echter veel atleten hebben niet het salaris van een gemiddelde voetballer. Zonder privésponsor zouden zij nooit de top kunnen halen. Rule 40 bepaalt wat geaccrediteerde sporters en de privésponsors wel of niet mogen doen. » merkregistratie

Franse Sport Code

In verband met de Olympische Spelen is de nationale wetgeving in Frankrijk (de Franse Sport Code) in 2022 nogmaals aangepast. Conform art 141-5 en art 141-7 van de Franse Sport Code is het verboden voor bedrijven om symbolen te gebruiken (te wijzigen/ aan te passen et cetera) waarvan het IOC eigenaar is. Daarnaast is het niet toegestaan om namen van steden met jaartal te gebruiken waar de sporten plaatsvinden (ongeacht of die namen geregistreerd zijn als merk). » merkregistratie

Wat claimt het IOC?

Iedere Olympische Spelen zijn uniek. Niet alleen qua prestaties, maar ook in de communicatieve uitingen. Het IOC realiseert zich dat dit de key assets van de organisatie zijn. Voor iedere Spelen (Olympische en Paralympics) worden er vaak ook nieuwe uitingen bedacht. Het gaat dan niet alleen om woordmerken zoals OLYMPIC of stadsnamen met het jaartal (PARIS 2024) maar ook logo’s, characters (de mascotte van de lopende Eiffeltoren), de nieuwe vorm van de fakkel waarmee de vlam in Parijs aankomt, als wel de vormgeving van de medailles, het lettertype wat gebruikt wordt in communicatie, vlaggen, slogans pictogrammen et cetera. Om te kunnen optreden tegen derden zijn en worden vaak al deze tekens al jaren van te voren als merk geregistreerd. » merkregistratie

Ambush Marketing en de Olympische Spelen

Bedenk dat iedere vorm van reclame binnen de stadions/ venues verboden is. Dat geldt ook voor sportkleding, nergens mogen namen op staan. Alleen de officiële sponsors mogen gebruik maken van de Olympische symbolen. Om de sponsors te behouden en de exclusiviteit te waarborgen, doet het IOC er alles aan om Ambush marketing te voorkomen. Er is sprake van ambush marketing als een bedrijf een link probeert te maken naar het event om te profiteren van de media-impact zonder daarvoor toestemming te hebben of een financiële vergoeding te betalen. » merken
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?