Merkennieuws

Misleidende reclame Nissan auto

Nissan start een reclame op YouTube voor de Nissan Qashqai met e-Power. Je ziet beelden van een rijdende auto met de tekst: “Wie zegt dat u een stekker nodig hebt om elektrisch te kunnen rijden? Nieuwe Nissan Qashqai met e-Power. Een unieke elektrische ervaring, zonder stekker.” » reclamerecht

Nike stopt Max

Als Max Verstappen het merk MAX 1 aanvraagt voor kleding, maakt Nike daartegen bezwaar op basis van haar merk AIR MAX. In de oppositieprocedure wint Nike. Helaas is Max Verstappen niet in beroep gegaan daartegen. Dat is jammer, want op de uitspraak is het nodige af te dingen. » merken

Verbod KATY PERRY

Bekende artiesten, filmsterren, sporters et cetera laten vaak hun naam vastleggen als merk. Niet alleen voor de diensten die zij onder die naam doen, maar vaak ook om merchandise producten te gaan verkopen. Zo heeft vrijwel iedere popster inmiddels wel een eigen kledinglijn of heeft die persoon de naam en/of beeltenis in licentie gegeven aan een ander bedrijf. » merken

ANWB: multi domeinnamen dispuut

Binnen drie maanden worden er 34 domeinnamen geregistreerd waarin het merk ANWB voorkomt. Bij domeinnaaminbreuk zijn er twee opties om hieraan een einde te maken. Een zaak aanspannen bij de rechter of een simpele administratieve procedure starten bij het WIPO. » internet-online-branding

TOBLERONE en de Matterhorn

Het is algemeen bekend dat staatssymbolen niet gebruikt mogen worden in merken. Reden: de consument kan denken dat de producten/diensten zijn goedgekeurd door de overheid. In Zwitserland is er in 2017 een wet aangenomen die nog wat verder gaat.  » merkregistratie
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?