Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
MOB tas parodie op Louis Vuitton, parodie en merkenrecht

MOB tas parodie op Louis Vuitton, parodie en merkenrecht

De rechter in New York heeft een lans gebroken voor de parodie-exceptie in het merkenrecht. My Other Bag verkoopt canvas tassen met op de voorkant de tekst ‘My Other Bag’ en op de achterzijde een tekening van een Louis Vuitton tas. De tas is een knipoog naar de bumperstickers ‘my other car…’ uit de jaren zeventig. Oude auto’s reden met zo’n sticker, suggererend dat de rijder nog een andere luxe wagen heeft, zoals een Mercedes. Een grap die menig Amerikaan kent en waar deze tas bij aansluit. Louis Vuitton kan de grap niet waarderen en start een rechtszaak. » parodie
DISMALAND vs Disney

DISMALAND vs Disney

Sommige kunstenaars gebruiken merken om maatschappelijke problemen aan de kaak te stellen. Voor de merkhouder is dat vaak naar. Het merk wordt dikwijls gekoppeld aan onwenselijke belevingen. Bij een kwestie beroept de kunstenaar zich op de ‘vrijheid van meningsuiting’ en in veel zaken is dit voor de rechter doorslaggevend. Gezien alle media-aandacht (en online discussies) besluiten bedrijven vaak stil te zitten totdat de storm is overgewaaid. » parodie
Boer zoekt betere vrouw mag niet

Boer zoekt betere vrouw mag niet

Op 7 februari is de nieuwe theaterkomedie van de Toupe van Joep in première gegaan. Ruim een week voor de première wordt duidelijk dat Blue Circle, de producent van Boer Zoekt Vrouw, niet gelukkig is met deze titel. Om aanhakend en onrechtmatig gebruik tegen te gaan, heeft het bedrijf de titel van het programma als merk laten vastleggen. » parodie
Parodie in het merkenrecht: Puma verslindt springende poedel

Parodie in het merkenrecht: Puma verslindt springende poedel

Protestgroepen en kunstenaars maken vaak gebruik van bestaande beeldiconen om een kwestie aan de kaak te stellen. Zo zijn logo’s van oliemaatschappijen geregeld het mikpunt van milieuorganisaties. Natuurlijk zijn dit soort acties pijnlijk voor de merkhouder. Het zorgvuldig opgebouwde imago, belichaamd in het logo, kan daarmee een gevoelig klap krijgen. Soms leiden dit soort conflicten tot een rechtszaak. De vraag is dan: Wat weegt zwaarder, het recht op vrijheid van meningsuiting of het recht van de merkhouder om misbruik van zijn merk te verbieden? (Dit artikel is tevens verschenen in de weekendbijlage van de HDC kranten.) » parodie
Nep-cover FLAIR en LIBELLE toelaatbare parodie?

Nep-cover FLAIR en LIBELLE toelaatbare parodie?

In verband met de publicatie van een nieuw boek wil Vlaams Belang een advertentie plaatsen in de Flair en de Libelle. Sanoma weigert de advertenties waarop Vlaams Belang een nepcover maakt van beide bladen om zich te verzetten tegen de mediaboycot. De parodie op de cover zou een humoristische persiflage zijn, maar zou een beroep hierop kans van slagen hebben?  » parodie
pagina 1
Volgende »
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 46 ABCORS ABC nr 46 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»