Merkennieuws

Apple kan parodie niet waarderen- iPod verbiedt eiPOTT eierdop

Apple staat al jaren volop in de aandacht, niet alleen vanwege de bijzondere producten die ze maakt maar ook vanwege de bijzondere vormgeving. Hoog tijd voor een stukje parodie dacht het Duitse designbedrijf Koziol. Sinds 2009 verhandelt zij dan ook een opmerkelijke eierdop. Een plat rechthoekig schaaltje (in zes kleuren leverbaar) met op de plek waar normaal het draaiknopje zit nu een kuiltje is om het eitje in te doen. Het zout (kan je op het beeldschermpje doen. Niet alleen het schaaltje is een knipoog naar Apple, ook uit de naam eiPOTT blijkt dat we hier te maken hebben met een leuke parodie. Echter daar dacht men bij Apple anders over, dus volgde er een procedure. » parodie

Pijnlijke parodie op bekend merk toch toelaatbaar

Davidoff (bekend van zijn sigaretten) heeft, als één van de grote sponsors van het Zwitserse ATP Indoor tennistoernooi, recentelijk een pijnlijk verlies moeten incasseren. De relatie sport en roken ligt niet alleen in Nederland bijzonder gevoelig. De tegenstanders van de tabaksindustrie hadden daarom een alternatieve website gelanceerd om aan te geven dat sport en roken niet samen gaan. Als klap op de vuurpijl was ook het logo toepasselijk verbouwd tot DAVIDEATH.  » parodie

Een lijntje voor Nijntje

Vanwege het brave en kindvriendelijke karakter is Nijntje van Dick Bruna wel vaker op de hak genomen. Mercis treedt daar vaak succesvol tegen op. Zo haakte de Sire campagne in 2002 (tegen het onbeschofte gedrag van mensen) aan bij de stijl van Bruna’s Nijntje. Sire trok na bewaar de campagne in. In de tussentijd is in de auteurswet een nieuwe bepaling opgenomen, de parodie-exceptie. » parodie

Parodie op politielogo toegestaan

Grapjes maken over de politie kan je duur komen te staan. Een 16-jarig meisje ging in januari van dit jaar nog op de bon omdat ze op haar jas de afbeelding droeg van een mannetje dat op het logo van de politie plast. Inbreuk op merk- en auteursrecht. De politie voelde zich beledigd en nam de jas in beslag. » parodie
pagina 3
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?