Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Pijnlijke parodie op bekend merk toch toelaatbaar Pijnlijke parodie op bekend merk toch toelaatbaar

Pijnlijke parodie op bekend merk toch toelaatbaar

Davidoff (bekend van zijn sigaretten) heeft, als één van de grote sponsors van het Zwitserse ATP Indoor tennistoernooi, recentelijk een pijnlijk verlies moeten incasseren. De relatie sport en roken ligt niet alleen in Nederland bijzonder gevoelig. De tegenstanders van de tabaksindustrie hadden daarom een alternatieve website gelanceerd om aan te geven dat sport en roken niet samen gaan. Als klap op de vuurpijl was ook het logo toepasselijk verbouwd tot DAVIDEATH. 

Natuurlijk pikte Davidoff dit niet en stapte naar de rechter. Davidoff baseerde de aanval echter alleen op de onrechtmatige daad (en niet het merkenrecht omdat de site niet in het economisch verkeer gebruikt werd) en verloor.

De rechter oordeel dat vrijheid van meningsuiting een grondrecht is dat niet zomaar opzij gezet kan worden, ook al is de parodie en kritiek bitter. Toch blijft in de Benelux gebruik van andermans logo als grap bijzonder gevaarlijk. Zo kon de ALDIO het DAS ALDI COMBO niet waarderen. Onder dreiging van een kort geding is dan ook direct bakzeil gehaald en heeft de groep direct een andere naam gekozen. Parodie blijft leuk, maar dan vooral wel buiten de Benelux.

parodie

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»


De laatste artikelen
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Run on Nitro
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»