Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Warner Bross start actie tegen HARRY POPPER condooms, parodie of keihard meeliften op de populariteit van een ander. Warner Bross start actie tegen HARRY POPPER condooms, parodie of keihard meeliften op de populariteit van een ander.

Warner Bross start actie tegen HARRY POPPER condooms, parodie of keihard meeliften op de populariteit van een ander.

HARRY POTTER staat inmiddels voor geld, heel veel geld. De waarde van het merk HARRY POTTER wordt momenteel geschat op zo’n 25 biljoen dollar en het merk wordt op vele manieren in licentie verder uitgerold. Grote populariteit leidt vaak tot de nodige parodieën. Zo heeft Harry dan ook al de nodige familie en dingen meegemaakt zoals: Tanja Grotter en de magische Contrabas (Nederland), Barry Trotter and the Shameless Parody (Engeland) en nu naar het blijkt ook een eigen condoom; HARRY POPPER.

Het Zwitserse bedrijf Magic X verkoopt sinds 2006 (zeer succesvol) de HARRY POPPER condoom. De overeenstemming met HARRY POTTER is volgens de fabrikant geheel toevallig, echter wie de verpakking ziet, weet wel beter. Het character is in de vorm van een roze condoom, heeft het typische ronde brilletje van onze Harry en zwaait ook hier vrolijk met een toverstafje.

Zowel Warner Bros als de Britse schrijfster JK Rowlings probeert het character HARRY POTTER op alle mogelijke manieren (vaak vanuit het auteursrecht) te beschermen. Zo werd in 2008 nog ten strijd getrokken tegen de Bollywood film; Hari Puttar; Comedy of Terrors en de onofficiële Harry Potter encyclopedia. Nu is Warner Bross dus de strijd aangegaan met de condoom fabrikant om het positieve en kindvriendelijke imago van HARRY POTTER te beschermen. De verwachting is dat de rechtbank in september haar uitspraak zal doen, wel zo fijn want in november wil Warner Bross de nieuwe Potter film lanceren dus rust aan het front is dan wel geboden.

parodie

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»


De laatste artikelen
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Run on Nitro
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»