Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Warner Bross start actie tegen HARRY POPPER condooms, parodie of keihard meeliften op de populariteit van een ander. Warner Bross start actie tegen HARRY POPPER condooms, parodie of keihard meeliften op de populariteit van een ander.

Warner Bross start actie tegen HARRY POPPER condooms, parodie of keihard meeliften op de populariteit van een ander.

HARRY POTTER staat inmiddels voor geld, heel veel geld. De waarde van het merk HARRY POTTER wordt momenteel geschat op zo’n 25 biljoen dollar en het merk wordt op vele manieren in licentie verder uitgerold. Grote populariteit leidt vaak tot de nodige parodieën. Zo heeft Harry dan ook al de nodige familie en dingen meegemaakt zoals: Tanja Grotter en de magische Contrabas (Nederland), Barry Trotter and the Shameless Parody (Engeland) en nu naar het blijkt ook een eigen condoom; HARRY POPPER.

Het Zwitserse bedrijf Magic X verkoopt sinds 2006 (zeer succesvol) de HARRY POPPER condoom. De overeenstemming met HARRY POTTER is volgens de fabrikant geheel toevallig, echter wie de verpakking ziet, weet wel beter. Het character is in de vorm van een roze condoom, heeft het typische ronde brilletje van onze Harry en zwaait ook hier vrolijk met een toverstafje.

Zowel Warner Bros als de Britse schrijfster JK Rowlings probeert het character HARRY POTTER op alle mogelijke manieren (vaak vanuit het auteursrecht) te beschermen. Zo werd in 2008 nog ten strijd getrokken tegen de Bollywood film; Hari Puttar; Comedy of Terrors en de onofficiële Harry Potter encyclopedia. Nu is Warner Bross dus de strijd aangegaan met de condoom fabrikant om het positieve en kindvriendelijke imago van HARRY POTTER te beschermen. De verwachting is dat de rechtbank in september haar uitspraak zal doen, wel zo fijn want in november wil Warner Bross de nieuwe Potter film lanceren dus rust aan het front is dan wel geboden.

parodie

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»