Home
Ons team
»
FAQ
»
Tarieven
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
(Nep)medicijnen kopen via het Internet

(Nep)medicijnen kopen via het Internet

Online is van alles te koop. Van Louis Vuitton tasjes tot medicijnen. De prijzen zijn dusdanig dat het wel heel aantrekkelijk wordt om dit te kopen. Echter, het merendeel is nep. Natuurlijk jammer bij schoenen die waardeloos lopen, maar levensbedreigend bij medicijnen. (Dit artikel is tevens verschenen in de weekendbijlage van de HDC kranten.) » pharma
Beschrijvend gebruik INN stem in merken, Gadovist vs Gadogita

Beschrijvend gebruik INN stem in merken, Gadovist vs Gadogita

Over het gebruik van INN stems (de stofnaam van een medicijn) in merken is veel te doen.  De WHO (World Health Organization) heeft in 2011 een memo verspreid over het gebruik hiervan. Het is wenselijk dat fabrikanten hun merken niet afleiden van INNs en dat een INN stem niet wordt gebruikt in merken. Omdat het hier om een aanbeveling ging, is dit in veel landen niet opgenomen in de wetgeving. » pharma
Australië nuanceert het gebruik van INN stems in merknamen.

Australië nuanceert het gebruik van INN stems in merknamen.

De Australische merkenautoriteiten weigerden het merk ZELCIVOL van Boehringer Ingelheim in klasse 5 voor farmaceutische preparaten omdat de merknaam de INN stem OL bevat (section 43 van de Merkenwet 1995). Een merknaam mag volgens deze wet geweigerd worden als deze bestaat uit een INN stem en dit voor verwarring of misleiding zorgt met de aangevraagde warenomschrijving. Boehringer tekent bezwaar aan en wordt in het gelijk gesteld. De uitspraak geeft duidelijke handvaten hoe met INN stems in merken omgegaan moeten worden. » pharma
Merken- en gezondheidsautoriteiten meer op een lijn

Merken- en gezondheidsautoriteiten meer op een lijn

Het Australische merkenbureau mag farmaceutische, veterinaire of pesticide merknamen uit klasse 5 weigeren die mede bestaan uit een INN stem in het geval dat deze misleidend zijn of verwarring veroorzaken. Is dit een goede ontwikkeling of moet deze beoordeling alleen aan de gezondheidsautoriteiten worden overgelaten? » pharma
QR-code hulpmiddel maar geen oplossing voor bestrijding namaakmedicijnen

QR-code hulpmiddel maar geen oplossing voor bestrijding namaakmedicijnen

Snel geld verdienen wil iedereen wel. Over het algemeen moet je hiervoor hard werken of geluk hebben in de loterij. Ben je creatief dan kan een uitvinding tot succes leiden. Er zijn dan altijd anderen die graag willen aanhaken aan dit succes en dit gebeurt dan niet altijd eerlijk. Het product wordt nagemaakt en het merk van de ander wordt er opgezet. We kennen allemaal de op grote schaal nagemaakte kleding (Adidas), schoenen (Convers), tassen (Louis Vuiton), parfums (Chanel), toiletartikelen (Gilette) etc. Door de opkomst van het electronische dataverkeer is het bestrijden van de nepartikelen een lastige strijd geworden.  » pharma
pagina 1
Volgende »
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 45 ABCORS ABC nr 45 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»