Merkennieuws

Max Verstappen tonnen schade?

Inhaken op de actualiteit met een parodie klinkt aantrekkelijk, maar mag dit? Is het voldoende als je een look-a-like gebruikt om geen claim aan je broek te krijgen als je een BN-er parodieert? En als de BN-er toch stappen onderneemt, hoe hoog kan de schadevergoeding dan zijn?De parodie van supermarkt Picnic op de nieuwe commercial van Jumbo met Max Verstappen, lijkt wat uit de bocht te vliegen. Dit artikel is tevens verschenen in de weekendbijlage van de HDC-kranten. » portretrecht

Van Gaal in the picture

In hoeverre is gebruik en het kopen van een stockfoto in een advertentie een garantie dat alles goed geregeld is? Kan de geportretteerde nog steeds zijn portretrechten inroepen als er gewoon een licentie is gekocht bij het stockbureau. Wat is eigenlijk een portret en welke fees kunnen BN-ers vragen voor ongevraagd gebruik van hun portret. De zaak Van Gaal. (Dit artikel is tevens verschenen in de weekendbijlage van de HDC kranten.) » portretrecht

Hyperlinken op het internet niet altijd zonder gevaar - verborgen bestanden Britt Dekker Playboy fotosessie

Veel bedrijven maken gebruik van hyperlinks naar informatie op het Internet. Mag dat? Vaak is dit geen probleem, maar soms wringt de schoen. Bijna twee jaar nadat GeenStijl hyperlinks plaatste naar de gelekte foto’s van Britt Dekker in de kerstspecial van Playboy 2011, komt het Hof van Amsterdam nu vlak voor kerst 2013 met een helder antwoord. (Dit artikel is tevens verschenen in de weekendbijlage van de HDC kranten.) » portretrecht

Portretrecht; Poster Dance Valley met foto Mark Rutte verboden.

Op de nieuwe poster van Dance Valley prijkt dominant het hoofd van premier Mark Rutte. Daarbij wordt ingehaakt naar de actualiteit; “Begrotingstekort? Gespreid betalen”. Bezoekers van het festival die nu een kaartje kopen, kunnen namelijk gespreid betalen. De Rijksvoorlichtingsdienst was het hier niet mee eens en sommeerde in een brief de organisatie hiermee te stoppen. » portretrecht

Stacey in de spotlights van Playboy en Radio 538 - De hype op Facebook en social media

Stacey Rookhuizen, presentatrice van Project Catwalk en jurylid van X Factor, staat in de december editie van de Playboy. De foto met de ‘Godzilla-achtige’ Stacey  voor het Flatiron gebouw in New York heeft de nodige commotie veroorzaakt. Het gerucht gaat namelijk, dat op het enig behaarde plekje van Stacy’s lichaam een bijzondere piercing zichtbaar is. De makers van het ochtendprogramma “Evers staat op 538” plaatsten dit intieme deel uitvergroot op Facebook. Vervolgens deden zij een oproep aan de luisteraars of er nu wel of geen piercing te zien is. Maar kan dit nu zomaar allemaal? » portretrecht
pagina 1
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?