Merkennieuws

Gevaar van stockfotografie– Griek ongewild het gezicht voor nieuwe Turkse Yoghurt

In reclame en voor de vormgeving van nieuwe verpakkingen wordt vaak gebruik gemaakt van stockfotografie. Bij fotografie worden de rechten van de fotograaf vaak wel afgekocht. Bedenk dat er daarnaast nog andere rechten zijn, zoals bijvoorbeeld de rechten van de persoon die op de afbeelding staat. Zo ging het afgelopen periode weer is fout in Zweden. » portretrecht

Recht op privacy - Wouter Bos vs Weekend

Na Maxima en haar kinderen is nu ook Wouter Bos naar de rechter gestapt in verband met de publicatie van foto’s van zijn gezinsleven. » portretrecht

Blondie bij de tijd

Ook na bijna 30 jaar blijft Blondie tot de verbeelding spreken. Haar foto paste dan ook perfect in de nieuwe‘Stoere Vrouwen’ campagne van Cosmopolitan. Bij de campagne werd gebruik gemaakt van bestaande stockfotografie. De rechten die betaald worden, zijn de rechten voor de fotograaf. » portretrecht
pagina 2
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?