Portretrecht; Poster Dance Valley met foto Mark Rutte verboden.

Op de nieuwe poster van Dance Valley prijkt dominant het hoofd van premier Mark Rutte. Daarbij wordt ingehaakt naar de actualiteit; “Begrotingstekort? Gespreid betalen”. Bezoekers van het festival die nu een kaartje kopen, kunnen namelijk gespreid betalen. De Rijksvoorlichtingsdienst was het hier niet mee eens en sommeerde in een brief de organisatie hiermee te stoppen.

Van premier Rutte is bekend, dat hij vorig jaar het festival heeft bezocht. Hij heeft dan ook niets tegen het festival maar wel tegen commercieel gebruik van zijn portret. 

Personen (in dit geval de RVD die dit namens de premier doet) kunnen zich verzetten tegen gebruik van hun portret als zij daar een redelijk belang bij hebben. Bij bekende mensen (sporters, acteurs, BN-ers) is dit vaak een commercieel belang (financiële vergoeding). Maar zij kunnen zich er ook tegen verzetten als het publiek denkt dat de bewuste persoon de dienst steunt.

De organisatie van Dance Valley (UDC) heeft laten weten, absoluut de premier niet te willen schofferen. Om die reden worden alle posters nu weggehaald.

portretrecht



De laatste artikelen
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Run on Nitro
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?