Adidas: blote borsten en sportbh’s

Adidas stelt in een campagne voor haar sportbh’s dat borsten niet allemaal hetzelfde zijn. Adidas heeft hiervoor oog en lanceert een nieuwe lijn sportbh’s met wel 43¬ verschillende maten. Visueel wordt dit ondersteund door verschillende vrouwenborsten weer te geven (op Twitter met 24 verschillende borsten en op posters met 62 borsten en de pay-off: ‘The reasons we didn’t make just one new sports bra’).

 

De campagne ging viraal en al snel volgen er klachten bij de ASA (Advertising Standards Agency, de Engelse Reclame Code Commissie). Het gebruik van borsten is nergens voor nodig, seksualiseert het vrouwelijk lichaam en de posters zijn schadelijk, want ze kunnen door kinderen worden gezien.

ASA gaat hier deels wel en niet in mee. Gebruik van de borsten heeft een doel, het laat de diversiteit zien, maar pas in de tekst wordt het verband gelegd met de bh’s.

Kinderen kunnen de uitingen ook zien. De huidige uitingen zijn daarom ongepast en kunnen aanstoot veroorzaken. De ASA uitspraak gaat dus meer om de media die gekozen zijn (ongerichte e-mails/ banners/ twitter berichten) en niet zo zeer om de campagne zelf.

reclamerecht

De laatste artikelen
Lidl logo - reputatieschade
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?