Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
ASN en de gekwetste stropdasdrager ASN en de gekwetste stropdasdrager

ASN en de gekwetste stropdasdrager

Als consumenten zich storen aan een reclame, dan kunnen ze bijzonder gemakkelijk en kosteloos een klacht indienen bij de Reclame Code Commissie. Gelukkig worden klachten eerst beoordeeld door de voorzitter, zodat de meest onzinnige klachten direct worden afgewezen.De nieuwe ASN commercial “Gewoontedier” heeft veel lof gekregen. De commercial bespreekt bankzaken vanuit een totaal ander perspectief en is gewoon briljant mooi gemaakt. Gewoontedier doet al jaren zijn bankzaken bij ‘dezelfde stropdas’. Als hij ontdekt dat ‘stropdas’ geld verdient aan zaken die slecht zijn voor de natuur en dieren, stapt hij over naar de ASN.

Een schitterende animatie, maar blijkbaar niet voor iedereen want er volgt een klacht. Volgens klager plaatst de commercial stropdasdragers in het verdomhoekje, dit is een vorm van discriminatie. De voorzitter is hier snel mee klaar. De verwijzing in de commercial naar ‘de stropdas’ is geen stereotypering van mannen met een stropdas, maar een verwijzing naar concurrerende banken. Stropdas staat voor banken die geld verdienen aan dierenleed en zaken die slecht zijn voor het klimaat. De commercial biedt een alternatieve bank en is geen actie tegen mannen met een stropdas. Van discriminatie is dan ook geen sprake, de klacht wordt gelukkig afgewezen. Bron beeld; ASN commercial

reclamerecht

Auteursrecht en reclamerecht
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»