Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Belastingaanslag of reclame? Belastingaanslag of reclame?

Belastingaanslag of reclame?

In het kader van het tienjarig bestaan van de zaak stuurt Leerkus MotoFun een grappige mailing rond met als thema “extreem véél belastingvoordeel!!” De mailing is gericht “Aan de bewoners van dit adres” en zit in de o zo bekende blauwe envelop van de Belastingdienst. Linksonder staat in kleine letters (vrijwel onleesbaar): “Dit is een actie van MotoFun uit Twello”.

Alhoewel het duidelijk moge zijn, dat het hier om een parodie gaat, kan niet iedereen de actie waarderen. Eerst wordt het bedrijf op de vingers getikt door het Ministerie van Financiën en daarna volgt er nog een klacht bij de Reclame Code Commissie. De klacht bij de RCC draait om artikel 11.1 van de Nederlandse reclamecode. Die bepaalt dat een mailing/uiting duidelijk herkenbaar moet zijn als reclame. In dit geval: de ontvanger moet zonder moeite aan de envelop kunnen zien dat het hier om reclame gaat en niet om een belastingaanslag.

Dat is hier niet het geval. Met de kleur blauw en de opdruk “Belastingdienst” is duidelijk aangehaakt bij de blauwe belastingenvelop. Dat er een ander (heel vaag en onduidelijk) logo staat op de envelop, is niet voldoende. De vermelding dat het reclame is, is zo klein dat die de lezer makkelijk kan ontgaan. De uiting is in strijd met art 11.1 NRC en de adverteerder wordt bevolen niet meer op deze manier reclame te maken.

reclamerecht

Auteursrecht en reclamerecht
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»