Het heilige (reclame)vuur van de OLYMPISCHE SPELEN

Op 27 juli 2012 starten de Olympische Spelen in Londen. Tijd voor volop aanhakende activiteiten. Het IOC tracht dit natuurlijk tegen te gaan. Om die reden zijn vele variaties van het logo en de ringen geregistreerde merken.

Maar het medialandschap is inmiddels wel nadrukkelijk gewijzigd door de opkomst van social media. Om die reden zijn er speciale wetten in Engeland aangenomen rond merkgebruik in verband met de Spelen en zijn zelfs de ticketvoorwaarden nu aangepast. Foto's, video's en geluidsopnamen van de Olympische Spelen mogen niet worden gebruikt voor andere doeleinden dan voor privé- en huishoudelijke doeleinden. Tickethouders hebben geen toestemming om de beelden of geluiden uit te zenden of te publiceren, onder meer op social media en het internet in het algemeen. Het doel van de regels is, om te voorkomen dat mensen de beelden commercieel gaan gebruiken. In verband met de sponsorcontracten mogen atleten niet op de foto in combinatie met een merk van derden. Twitter verbiedt zelfs het gebruik van Olympische merken, zoals #London2012 op Twitter, door niet-officiële sponsors.

reclamerecht



De laatste artikelen
Lidl logo - reputatieschade
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?