“LETS KICK SOME ASS“ kwetsend voor vrouwen en donkere mensen?

Langs de A6 staat een billboard et de nieuwe campagne voor Sapph lingerie “Lets kick some ass”. Op de foto maakt een donkere man (in een boxershort) een trappende beweging richting de billen van een blanke vrouw in lingerie. Onder de tekst “LETS KICK SOME ASS”staat “K1 boxer Remy Bonjaski for Sapph Men”. Het was even wachten, maar hier is die dan, de klacht. De uiting zou agressief zijn en een oproep doen om vrouwen te trappen en nodeloos kwetsend zijn voor vrouwen en beledigend voor alle donker gekleurde mannen.

Na de campagne van Suit Supply, nu een nieuwe zaak met Sapph bij eerst de Reclame Code Commissie en uiteindelijk nu ook de Commissie van Beroep. De uiting zou agressief zijn en een oproep doen aan mannen om vrouwen een trap in hun rug te geven. “Gesuggereerd wordt dat sterke manen het zich kunnen veroorloven om vrouwen fysiek agressief te behandelen, waardoor de wereld voor veel vrouwen onveiliger wordt…De uiting is nodeloos kwetsend voor vrouwen Nu de getoonde agressieve man een donker gekleurde man is, is de uiting ook beledigend voor alle donker gekleurde mannen”. Kort gezegd de uiting zou in strijd zijn met de normen van fatsoen. Sapph legt nog een keer de grappige humoristische kant uit en verwijst naar de drievoudig K1 wereld kampioen die het gezicht is voor de mannenlijn van Sapph. Zoals gebruikelijk bij de Sapph campagne heeft ook deze foto weer een vette knipoog, gezien de billen waar de K1 sporter op mikt.

Zoals we weten stelt de RCC zich terughoudend op gezien het subjectieve karakter van wat nu wel en niet in strijd is met de goede zeden of onnodig kwetsend is. Ze acht de uiting niet in strijd hiermee en ook niet discriminerend en wijst de klacht af, waarna klager in beroep gaat. De commissie van beroep wijst alle bezwaren af. De uiting is niet in strijd met de normen van fatsoen ook al zijn de personen schaars gekleed. En voor wat de trap van de man betreft, zal het iedereen duidelijk zijn dat dit een geënsceneerde foto is gezien de houding van de vrouw.

Passanten zullen de foto niet zien als oproep om vrouwen te trappen, maar de uiting zien als een reclame voor lingerie van Sapph ‘waarbij de uiting LETS KICK SOME ASS in combinatie met de afgebeelde man, niet letterlijk is bedoeld, maar blijkbaar de strekking heeft om de onderhavige uiting een niet serieus karakter te geven”. De campagne is daarmee niet vrouw onvriendelijk. Het feit dat er een donker gekleurd persoon is afgebeeld in een uiting met enige seksuele lading , heeft niet direct tot gevolg dat er sprake is van discriminatie. Alle klachten werden (zoals eigenlijk te verwachten was) afgewezen.

reclamerecht



De laatste artikelen
Lidl logo - reputatieschade
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?