Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Marmite – de stroop om het volk te binden Marmite – de stroop om het volk te binden

Marmite – de stroop om het volk te binden

De associatie merk en politiek is levensgevaarlijk. Niet alleen voor de merkhouder maar ook voor de partij die daar misbruik van maakt. Dat heeft de Britse Nationale Partij ondervonden in de rechtszaak die Unilever tegen de partij had aangespannen.

In een spotje is de Leider van de partij Griffin te zien met naast hem een grote pot Marmite. Het filmpje eindigt met de pot en de slogan “Love it or hate it” en de campagneleus “Love Britain Vote BNP”. Unilever kon dit niet waarderen en beriep zich op haar merkrechten en diende een claim in (naar verluid van 170.000 pnd).


Volgens Griffin was het gewoon een parodie op de online en tv-campagne van Marmite. Daarin speelde  twee partijen  een rol, de “Love Party”en natuurlijk de tegenpartij de “Hate party”  waarvan de leider enigszins gebaseerd zou zijn op Griffin zelf. Marmite kon de campagne niet waarderen en begon een procedure bij de High Court. Naar verluidt is de zaak nu tussen partijen geschikt echter de schadevergoeding heeft de Britse Nationale Partij in financiële problemen gebracht, ondanks dat het schikkingsbedrag lager is dan de eerder geëiste 170.000 pond.
 

reclamerecht

Auteursrecht en reclamerecht
»


De laatste artikelen
Lidl logo - reputatieschade
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»