Merkennieuws

Adidas: blote borsten en sportbh’s

Adidas stelt in een campagne voor haar sportbh’s dat borsten niet allemaal hetzelfde zijn. Adidas heeft hiervoor oog en lanceert een nieuwe lijn sportbh’s met wel 43¬ verschillende maten. Visueel wordt dit ondersteund door verschillende vrouwenborsten weer te geven (op Twitter met 24 verschillende borsten en op posters met 62 borsten en de pay-off: ‘The reasons we didn’t make just one new sports bra’). » reclamerecht

Zeeman ondergoed en functioneel bloot

In de campagne ‘Zeeman, zo eenvoudig kan het zijn’ wordt steeds een deel van het assortiment getoond. Na de sokken en het herenondergoed is er nu een commercial over damesondergoed. Allerlei vrouwen in ondergoed zijn kort te zien met daarbij de focus op de billen, zodat duidelijk te zien is dat het ondergoed lekker zit en goed staat. Klager vindt de commercial negatief, onsmakelijk, vrouwonvriendelijk en seksistisch. » reclamerecht

Marks & Spencer The Perfect Match

Flo Broughton start met haar vader het chocoladebedrijfje Choc on Choc in 2003. Sinds 2015 verkoopt het bedrijf chocolade lucifers gemaakt van witte Belgische chocola. De woorden Perfect Match staan in de lucifers gedrukt. Als Marks & Spencer dit jaar met Valentine’s Day een vrijwel identiek product lanceert, schiet dat bij Flo in het verkeerde keelgat. » reclamerecht

Vernieuwde Parodontax misleidend

Iedereen die het per ongeluk heeft gebruikt, weet dat Parodontax tandpasta met niets te vergelijken is. De tandpasta is zout van smaak, schuimt niet en als je er eenmaal aan bent gewend, wil je eigenlijk nooit meer iets anders. Met de vernieuwde Parodontax ontploft niet alleen social media, er ploft ook een klacht bij de Reclame Code Commissie (RCC) op de mat. » reclamerecht

Peuter aan het bier

Misleidende reclame komt overal ter wereld voor. Vaak gaat het om teksten, maar de misleiding kan ook ontstaan door gebruik te maken van overeenstemmende verpakkingen. Soms komt daarbij steun uit onverwachte hoek. Het blikje van Choc Milk Stout (van brouwerij Howler) imiteert de verpakking van Milo chocoladepoeder van Nestlé. Een leuke gimmick, tenzij het fout gaat. Als een peuter per ongeluk het blikje bier in de familiekoelkast aanziet voor chocolademelk, sturen de ouders een klacht naar de reclame autoriteiten. Het design is onverantwoord. De brouwerij voelt zich zeer verongelijkt. “We richten ons met bier niet op kinderen en het etiket moedigt kinderen niet aan om bier te gaan drinken.” » reclamerecht
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?