Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Peuter aan het bier Peuter aan het bier

Peuter aan het bier

Misleidende reclame komt overal ter wereld voor. Vaak gaat het om teksten, maar de misleiding kan ook ontstaan door gebruik te maken van overeenstemmende verpakkingen. Soms komt daarbij steun uit onverwachte hoek. Het blikje van Choc Milk Stout (van brouwerij Howler) imiteert de verpakking van Milo chocoladepoeder van Nestlé. Een leuke gimmick, tenzij het fout gaat. Als een peuter per ongeluk het blikje bier in de familiekoelkast aanziet voor chocolademelk, sturen de ouders een klacht naar de reclame autoriteiten. Het design is onverantwoord. De brouwerij voelt zich zeer verongelijkt. “We richten ons met bier niet op kinderen en het etiket moedigt kinderen niet aan om bier te gaan drinken.”

 

De reclamecode voor alcoholische dranken ter plaatse geeft aan dat er geen gebruik mag worden gemaakt van tekens die minderjarigen aanspreken. De bierverpakking heeft dezelfde etiketopmaak, bruine letters en dezelfde kleur groen als de Milo verpakking. De manier waarop het bier wordt gepromoot, is in strijd met de richtlijnen voor de promotie van drank en kan leiden tot onverantwoord drankgebruik. De fabrikant wordt verzocht de verpakking aan te passen.

reclamerecht

Auteursrecht en reclamerecht
»


De laatste artikelen
Lidl logo - reputatieschade
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»