Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Productaansprakelijkheid Saeco en ook Philips? Productaansprakelijkheid Saeco en ook Philips?

Productaansprakelijkheid Saeco en ook Philips?

In de loop van de jaren zie je vaak dat de corebusiness van een bedrijf wijzigt. Een mooi voorbeeld hiervan is Philips. Bekend om haar lampen, televisies, audioapparatuur, koffiezetapparaten en tegenwoordig ziekenhuisapparatuur. Als besloten wordt de bedrijfsfocus te verleggen, wordt vaak het merk in licentie gegeven aan een derde om de oude producten te blijven produceren. Wie is dan aansprakelijk als er iets fout is met dit product?

 

Door een defecte koffiemachine gaat in Finland een huis in brand op. Saeco heeft de machine gemaakt, maar op de verpakking en het product staat ook het merk Philips. Is Philips nu ook aansprakelijk?

Ja, oordeelt het Europese Hof. Niet alleen de fabrikant is aansprakelijk, ook het bedrijf dat zich presenteert als maker is aansprakelijk. Door het merk aan te brengen op het product, wekt het bedrijf de indruk betrokken te zijn bij de productie. De consument kan dus beide bedrijven aanspreken. De bedrijven moeten onderling maar regelen wie alles moet betalen.

Wordt een merk in licentie gegeven, maak dan duidelijke afspraken over hoe de kwaliteit gegarandeerd blijft, de controle hierop en de aansprakelijkheid als dit niet wordt nagekomen.

reclamerecht

Auteursrecht en reclamerecht
»


De laatste artikelen
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Run on Nitro
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»