Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Europese campagne Vlaams Belang inbreuk op merken Westmalle Europese campagne Vlaams Belang inbreuk op merken Westmalle

Europese campagne Vlaams Belang inbreuk op merken Westmalle

De campagnes van het Vlaams Belang leiden regelmatig tot een rechtszaak. Zo ook de laatste campagne voor het Europese Parlement 'Westmal of halal'. In de campagne zien we Philip Dewinter en kegelvormig glas drinken, gevuld met een donderbruine vloeistof. Dit beeld is ook de hoofdvisual op de Facebook campagne en het Twitter bericht waarin de campagne wordt aangekondigd.  

Abdij der Trappisten van Westmalle wenst niet geassocieerd te worden met deze multimediale politieke campagne en start een versnelde procedure bij de rechtbank in Antwerpen. De Abdij heeft niet alleen het woordmerk WESTMALLE TRAPIST laten registreren, maar ook de kenmerkende vorm van haar Westmalle glas. De rechter oordeelt dat de campagne hierop een inbreuk maakt. Westmal is een verkorte weergave van Westmalle, het dominante deel van het merk WESTMALLE TRAPPIST. Het gebruikte kegelvormige glas is ook overeenstemmend. In de campagne wordt verwezen naar het bekende merk en niet naar het dorpje Westmalle. Hierdoor wordt er ongerechtvaardigd voordeel getrokken uit de reputatie van het merk. De campagne kan tevens afbreuk doen aan de reputatie van het merk. De campagne wordt daarom alsnog, twee weken voor de Europese verkiezingen, verboden.

reclamerecht

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»