Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Europese campagne Vlaams Belang inbreuk op merken Westmalle Europese campagne Vlaams Belang inbreuk op merken Westmalle

Europese campagne Vlaams Belang inbreuk op merken Westmalle

De campagnes van het Vlaams Belang leiden regelmatig tot een rechtszaak. Zo ook de laatste campagne voor het Europese Parlement 'Westmal of halal'. In de campagne zien we Philip Dewinter en kegelvormig glas drinken, gevuld met een donderbruine vloeistof. Dit beeld is ook de hoofdvisual op de Facebook campagne en het Twitter bericht waarin de campagne wordt aangekondigd.  

Abdij der Trappisten van Westmalle wenst niet geassocieerd te worden met deze multimediale politieke campagne en start een versnelde procedure bij de rechtbank in Antwerpen. De Abdij heeft niet alleen het woordmerk WESTMALLE TRAPIST laten registreren, maar ook de kenmerkende vorm van haar Westmalle glas. De rechter oordeelt dat de campagne hierop een inbreuk maakt. Westmal is een verkorte weergave van Westmalle, het dominante deel van het merk WESTMALLE TRAPPIST. Het gebruikte kegelvormige glas is ook overeenstemmend. In de campagne wordt verwezen naar het bekende merk en niet naar het dorpje Westmalle. Hierdoor wordt er ongerechtvaardigd voordeel getrokken uit de reputatie van het merk. De campagne kan tevens afbreuk doen aan de reputatie van het merk. De campagne wordt daarom alsnog, twee weken voor de Europese verkiezingen, verboden.

reclamerecht

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»


De laatste artikelen
Lidl logo - reputatieschade
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»