Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Suitsupply – in strijd met goede smaak? Suitsupply – in strijd met goede smaak?

Suitsupply – in strijd met goede smaak?

In de nieuwe billboard campagne van Suitsupply zien we een man in pak die zijn hand legt op de borst van een andere man en in de andere uiting twee zoenende mannen. De reacties die de campagne oproept, doet denken aan de wereldberoemde reclame campagnes van Benetton met Oliviero Toscani. Op haar website geeft Suitsupply een statement die dit onderstreept. 'The Suitsupply spring ad campaign celebrates individuality and love. At Suitsupply, everyone can find their perfect fit, in clothing and in life, and we mean everyone. This is true to our brand and our culture. We are proud of who and what we stand stand for.´ Het zal mij niet verbazen als deze campagne wereldwijde de nodige prijzen binnensleept.

Maar niet iedereen is even blij met deze nieuwe campagne. Niet alleen bushokjes worden vernield, de campagne kan ook direct rekenen op een klacht bij de Reclame Code Commissie (de RCC). Deze zou in strijd zijn met de Christelijke normen en waarden. De campagne zou suggereren dat mannen bij het kopen van een pak gezoend kunnen worden door een andere man. De voorzitter van de RCC is hier snel klaar mee. Het afbeelden van mannen die homoseksueel zijn, is maatschappelijk geen probleem. Discriminatie naar seksuele voorkeur is niet toegestaan. Van een ontoelaatbare combinatie van bloot en erotiek is geen sprake. De klacht wordt afgewezen.

reclamerecht

Auteursrecht en reclamerecht
»


De laatste artikelen
Lidl logo - reputatieschade
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»